Oljeläckan resultat av människans girighet

#131 "Oljebolagen tjänar enorma pengar, givetvis är detta ett starkt motiv och lockelse för att ha oljebolag. Hela kapitalismen bygger ju på att man ska tjäna så mycket pengar som möjligt." Ett anmärkningsvärt simplistiskt resonemang. Oljebolagens vinstmarginaler är mycket måttliga. De ligger under 10 av omsättningen, och är betydligt sämre än många andra branscher. Anledningen till att vinsterna är "enorma" är att bolagen är enormt stora och det måste de vara pga av de stora ekonomiska åtagande och risker som är förknippade med oljeutvinning. Vi ska vara tacksamma att BP âr så stort och ekonomiskt starkt att det har råd att betala för katastrofen i Golfen. Ett mindre bolag hade gått i putten och tvingat skattebetalarna att stå för notan.

Cmologgad: Jo, jag har redan motbevisat dig genom flera av mina inlägg där jag talar om oljans negativa effekter på miljön och hälsa. Du förnekar oljans miljöfarlighet genom att du kallar den för nyttig. Ett ämne som innebär en så stor miljöbelastning som oljan innebär, kan omöjligt vara nyttig. Din argumentation går ut på att olja är nyttig därför att den enligt dig är mindre miljöbelastande än kol. Jag anser att det inte är någon ursäkt för oljans negativa effekter på miljö och hälsa, och det du glömmer bort det är ju det faktum att oljan har många fler och större användningsområden än kol. Så totalt sett så har vi inte vunnit på att gå över från olja till kol, eftersom oljan just har gett nya användningsområden som inte fanns innan och med dessa användningsområden har det också kommit både miljö- och hälsoproblem. Ett exempel på detta är ju plasten som spädbarn föds med! Miljöförstöring handlar inte enbart om utsläpp i atmosfären från energikällor som är det enda som du pratar om. Hälsa handlar inte enbart om luften vi andas. Du bortser ju helt från de hälsoskador som kommer av det enorma användandet av plast! Grundkomponenten i plast är olja. Nu finns det olika sorters plaster som alla innebär olika kemisk förändring av samma grundkomponent. Några exempel på plastens hälsoeffekter är cancer, defekter på spädbarn, genetiska förändringar, kronisk bronkit, hudsjukdomar, dövhet, blindhet och förstörd lever. Förstört immunförsvar, diabetes, hyperaktivitet, irritation av näsa, hals och ögon. Plast finns överallt i samhället idag. Plats bryts svårligen ner, vilket innebär att plastförpackningar och plastprodukter hamnar i vår natur som skadar naturen och djuren. Många sjöfåglar har mycket plast i sig på grund av människans nerskräpning på stränderna av dessa miljöfarliga produkter. Vi får också i oss substanser från plast när vi äter plastförpackad mat eller dricker vätska förpackad i plast. Vi går omkring med hälsofarlig cocktail i oss som Stefan Jarl har visat. Detta är en direkt effekt av det "välstånd" som du talar om. Upptäckten av olja har därför fört med sig ett samhälle och en livsstil som är sjuk, miljöfarlig och hälsofarlig. Jag ser inget positivt i detta och ditt försvar av olja som ersättare till kol tar inte bort dessa enorma och negativa effekter. En annan viktig faktor är ju massbilismen som orsakar cancer. Du propagerar för olja som minskade utsläpp jämfört med kol, men du glömmer helt bort massbilismen som oljan ledde till. Bilism fanns inte när kolet fanns. Hela din argumentation faller därför platt till marken därför att du bortser från att oljan ledde till nya användningsområden som har stor och negativ effekt på miljö, djur och människa. Olja handlar inte enbart om uppvärmning och el. Plastberoendet är kanske det svåraste att bli av med, och hade vi inte en gång i tiden borrat efter olja så hade vi inte fått en värld som förstörts av plast. Jag kan omöjligt kalla dagens samhälle för ett välstånd när det bygger på lidande och miljöförstöring så jag är djupt kritisk mot din argumentation och jag säger att du har fel därför att du bortser från flera faktorer och enbart pratar om energi och glömmer resten. Det plastsamhälle vi har idag bekymrar mig djupt. Svårigheten att ta hand om plasten som skräpar i naturen är bekymmersam. Plast finns överallt idag och vi kommer inte undan det.

Cmologgad: Du beter dig verkligen som en lobbyist för oljeindustrin. Jag är medveten om att oljeindustrin betalar miljöner varje år till lobbyister för att påverka politiker till att fatta beslut som är bra för oljebranschen. Jag känner ingen tacksamhet mot oljeindustrin för att de borrar olja ur haven som dödar havssköldpaddor och försvårar livet för sjöfåglar. Jag känner ingen tacksamhet för oljeindustrin där deras ägare i arabländerna tävlar i vem som äger flest Rolls Royces. Jag känner ingen tacksamhet för att oljeindustrin har bidragit till att skapa ett plastsamhälle och därmed även är ansvariga för människors sjukdomar som hjärtproblem, diabetes, cancer, hudsjukdomar och genetiska förändringar. Jag kan på intet vis ta detta som välstånd och fördelar för samhället. Du må tycka att det är ett välstånd med en värld av miljöförstöring och sjukdomar hos djur och människa som kommer från olja, men jag kan omöjligt kalla det för ett välstånd. För mig är det viktigt med rena vattendrag, ren luft att andas och näringsrik mat. Vi har inte detta idag. Oljesamhället har förstört vår värld och skapat en illusion av välstånd, ett konsumtionssamhälle som bygger på flest prylar när vi dör vinner. Men om vi inte kan andas luften eller dricka vattnet, vad för nytta gör "välståndet" då? Jag känner ingen sympati för oljeindustrin som tjänar miljoner på att förstöra Niger deltat med olja så att byar dör ut därför att vattnet är sjukt och fiskarna är döda. Jag känner ingen sympati för Chevron som har gjort en hel by i Ecuador sjuk genom sin utvinning av olja. Jag känner ingen sympati för Bp som borrar i haven och släpper ut olja i världens största oljeutsläpp och som kan ha förödande konsekvenser för vår värld, för våra barn och barnbarn. Du talar att det är så riskfyllt med olja, som om det skulle vara någon ursäkt att hålla på med det. Ja det är riskfyllt med olja, det är ju därför ett utvecklat och klokt samhälle inte ska syssla med olja! Olja innebär miljöförstöring från borren till slutprodukten. Klart som tusan att vi är tvungna att sluta med oljan just på grund av de kraftigt negativa miljömässiga effekterna och de negativa effekterna på människors och djurs hälsa. Allvarligt är de genetiska förändringarna som går i arv till våra barn och barnbarn. Visst, du får gärna tro att oljebolag sysslar med ren välgörenhet och att pengar inte är inblandade, för mig är det luftslott och dimridåer som du skapar. Rolls Royserna i Arabemiraten visar något annat. De styr världens ekonomi genom oljepriset. Olja är alltså en kraftig maktfaktor och har blivit det på grund av oljeberoendet. De kan styra och ställa med oss som de vill och därför är olja även anti-demokratiskt. Vårt oljebaserade samhälle är ett stort misstag och det kommer vara en svår omställning för mänskligheten att växla över detta sjuka samhälle till ett som är bättre för miljön därför att människan har målat in sig i ett hörn med olja. Det finns alternativ, men oljelobbyn är stark och gör allt för att framställa sig själva som positivt för utveckling och välstånd. Under tiden blir naturen allt sjukare och vi får ännu mer plast i oss och blir vandrande olje-cocktails som kan ha enormt destruktiva effekter på våra akommor. Det är djupt bekymmersamt.

Cmologgad: Du har skrivit att oljan är en nyttighet som är förutsättning för vårt välstånd, och jag har skrivit många inlägg med fakta om oljans negativa effekter som tydligt bevisar att oljan inte är en nyttighet och att det välstånd du påstår finns idag är en illusion därför att det är byggt på lidande och miljöförstöring. Du talar om att rädda liv på patienten. Olja räddar inte liv, olja tar liv. Det visar utsläppet i mexicanska gulften. Varför tror du att vi har avgasrening på bilar? Jo för att avgaserna är hälsofarliga. Människan ägnar mycket pengar åt att kompensera för oljans negativa effekter, utan att helt lyckas. Jag anser att istället för att kompensera för ett bygge som byggdes fel från början, är det dags att riva bygget och bygga nytt, bygga bättre anpassat för miljön. Ett misslyckat bygge som har vuxit sig så stark i samhället att det är svårt att bli av med det, det är inget bygge som jag ser något positivt med. Du må tycka att vi har ett välstånd, men jag tycker inte det därför att det är baserat på lidande och miljöförstöring. Välstånd för mig är en ren natur där människan lever i harmoni med djur och natur. Människan gjorde det en gång i tiden. Det har gått förut. Visst man hade inte så mycket teknologi då, men man hade ett balanserat och fredligt liv där man njöt av varandet. Jag vet att det är omöjligt att backa tillbaka dit och nu får vi göra det bästa av situationen och det kommer att krävas omställningar och uppoffringar för att hoppa av detta stora misstag som oljeberoendet och oljeindustrin gav människan. Oljan var kortsiktigt. Det var som en drog som gjorde människor lyckliga ett tag och nu kommer baksmällan och baksmällan är obehaglig och lång. Nu får vi betala priset för kortsiktigheten, nu får vi betala priset för jagandet efter pengar och de stora dollars som oljan har inneburit. Det gav pengar till många, men vara sjuk trots mycket pengar är en mindre bra deal i mina ögon.

Cmologgad: Du talar om "genanta argumentationsfel". Är det inte genant att kalla olja för en nyttighet för samhället med tanke på oljeutsläppet? Jag har vissa svårigheter att se hur Florida tycker olja är en nyttighet med tanke på hur oljan nu förstör deras turistintäkter genom att Florida som turistort med härliga stränder nu blir ett Florida med ett annat badvatten än tidigare. Jag är inte helt säker på att de uppskattar förändringen... Ett förstört fågel och fiskliv är ju knappast heller en nyttighet för samhället. Fiskerinäringen är stor i många länder, och den näringen riskerar nu allvarligt att skadas av oljeutsläppet.

Men snälla nån, att oljan är en "nyttighet" är inget att diskutera! I stället för att bara skriva oändliga men ack så irrelevanta haranger borde du kollat upp definitionen av en "nyttighet" . Ur SAOB: nyttighet: "ngt konkret varav ägaren förbrukaren har ekonomisk nytta; nyttig sak; nyttigt föremål; numera särsk. nat.-ekon. om de yttre medel ofta med inbegrepp av tjänster som fordras för tillfredsställande av mänskliga behov"

cmologgad: Alla samhällen behöver energi, alla samhällen som någonsin har använts har använt energi av något slag. Jag kritiserar inte energianvändningen per se, det beror på vilken energi som man använder och jag kritiserar användandet av olja som energigivare. Jag är kritisk mot att du kallar oljan för en "nyttighet" och om du hänvisar till en definition av "nyttighet" som bortser helt från miljömässiga aspekter och hälsoaspekter, så är det en definition som behöver skrivas om. Det kan aldrig vara en "nyttighet" att bortse från miljö och hälsa! Jag anser att du håller på med en skönmålning av oljan här i inlägg efter inlägg. Vi råkar ha världens största oljeutsläpp som fortfarande pågår och läckan är inte tätad än. Detta är en enorm katastrof! Varje år sker 200 - 500 oljeutsläpp i svenska farvatten vilket skadar mellan 10 000 - 100 000 fåglar. Utanför Gotlands kust hittar man varje år ungefär 20 000 oljeskadade fåglar av typen Alfågel. Detta skriver inte svenska massmedier om, ändå så förekommer det varje dag! Vid Stora barriärrevet pågår just nu ett stort oljeutsläpp där en kinesisk tanker har gått på grund och läcker ut olja i havet. Det finns hur mycket sådant här som händer dagligen över hela världen med förödande konsekvenser och det måste belysas och lyftas fram, även om du kallar den information som jag kommer med här som "irrelevanta haranger". Jag är ledsen att jag sticker hål på din skönmålning, men jag kommer aldrig att gå med på att olja skulle vara en nyttighet för samhället! I Januari krockade två oljetankers i Texas och sprang läck. Det är dags för ett stopp på detta nu! Oljeindustrin bär det yttersta ansvaret för dessa ständigt återkommande utsläpp - både de som sker medvetet och de som sker i form av olyckor. Så länge som samhället kommer vara oljeberoende så länge kommer detta att fortsätta och jag hyser stor tveksamhet till att vår natur klarar ta emot detta så länge till. Är det verkligen oljeskadade stränder och förstörda hav som vi vill lämna över till våra barn och barnbarn? Samhället har blivit oljeberoende därför att man tjänar pengar på olja och man har kunnat tjäna mer pengar på olja än på alternativen, det är därför som olja växte sig stort - för det var billigt och, jämfört med alternativen, okomplicerat att få mycket effekt av. Människan är ju inte intresserad av det som är dyrt och komplicerat, för det är svårt att tjäna pengar på. Enklare tjäna pengar på olja till bilar än utveckla elbilar. Visste du att flera av de tidiga bilarna faktiskt var elbilar? Men tekniken ansågs inte tillräckligt lönsam att utveckla vidare, för dyrt, för komplicerat, i förhållande till prestandan man fick ut. Plånboken valde oljan. Plånboken väljer alltid de lösningar som man tjänar mest pengar på, vilket sällan är de bästa lösningarna. Och nu sitter vi med effekten och får ta baksmällan. Nu är det dags att göra andra val! Alternativen må inte vara lika plånboksvänliga, men har vi verkligen råd att fortsätta förstöra miljön?!

Det är fint att du har patos men det hade kanske varit ännu bättre om du haft rätt. Ingen tycker det är bra att det läcker ut olja i naturen och alla håller med om att det bör undvikas, men sanningen är ju att naturen visat sig kunna återhämta sig rätt braom man sen ska kalla de konsekvenser som trots allt sker "förödande" är ju en värderingsfråga. Världens näst största oljespill är Ixtoc 1 också i mexikanska golfen men saxat ur Wikipedia "Despite over 3.3 million barrels of oil ending up in the environment after the cleanup, the beach fauna or beach populations were back to where they were before the spill within two to three years. After 6 years, it was difficult to find any evidence of oil. Today, after more than 30 years, there is little sign of the oil spill." Även för Amoco Cadiz som på sin tid var det största oljespillet någonsin kunde man konstatera att miljöeffekterna var betydligt mindre än befarat och många arter hade återhämtat sig redan inom ett år.

Det svenska oljebolaget Lundin Oil försökte stoppa en kritisk rapport om deras verksamhet i Sudan. Människorättsorganisationer författade en kritisk rapport och hotades med vedergällning av Lundin Oil om inte rapporten drogs in därför att Lundin Oil ansåg rapporten vara för kritisk och skadlig för bolaget. Detta blev en mindre kris i Sverige i April eftersom Carl Bildt tidigare har suttit med i styrelsen för bolaget... 10 000 människor dödades och 200 000 drevs på flykt, enligt rapporten. I ett område där Lundin Oil sysslade med oljeutvinning. Utredning pågår nu om folkrättsbrott.
Oljeindustrin är inte några snälla mammas gossar precis...

Du skriver att efter 30 år så fanns det få tecken på oljespill. 30 år... Det är en lång tid min käraste vän Cmologgad. Jag måste säga att jag imponeras av dina ständiga försök att vrida negativt till positivt. Det som kanske förvånar mig mest är att du ingenstans kritiserar oljeindustrin eller oljeutsläppet eller användandet av olja, istället försöker du bara få fram det som du anser vara positivt - och hur man kan ens kan tycka att det är positivt med något som är så miljöfarligt och hälsofarligt som olja, det är djupt förvånande för mig. De hälsoproblem som jag har tagit upp som en följd av oljans användning i olika former och sätt, är ju rätt allvarliga. Cancer är inte att leka med precis. De genetiska skadorna på fiskar och sjöliv är inget som naturen har reparerat, de finns fortfarande kvar. Plasten som skräpar ute i naturen och som djuren får i sig, är ett faktum. Lite mer fakta: Varje år dumpas 20 000 ton sopor i Nordsjön, nästan allt av detta är plast. Marinbilogen Jan van Franeker vid Wageningen IMARES i Nederländerna har gjort flera längre studier där han mäter förekomsten av plast i Nordsjön genom att titta i döda stormfåglars magar. 95 av fåglarna hade plast i sig. Forskargruppen kom fram till att plasten var huvudorsaken till dödsfallen.
Säg mig, hur reparerar naturen nu sig själv av detta - genom att dö? Det slängs fortfarande tusentals plastsopor i haven som förstör fågellivet. Det är inget som naturen har lyckats reparera. Till detta så har vi plastavfallet vid stränderna, i skogarna, på markerna. Det finns överallt och det antingen gör djuren sjuka eller dödar dem. Inget av detta kan jag se som positivt eller som en nyttighet för samhället. Inget av detta har naturen lyckats reparera själv.
Stefan Jarls film "Underkastelsen" visar på den kemiska cocktail som vi människor har i oss, en stor del av dessa ämnen är petroleumbaserade olja och kommer från vår plastanvändning i olika former. Det är vanligt med deodoranter som innehåller petroleum, vi får alltså in olja genom huden.
Många exempel kan göras på denna "nyttighet" och det vackra välstånd som oljan har gett oss människor. Ja det är ju så fint och så bra och vi ska bara tacka för detta. Vilken härlig oljeindränkt natur vi har! Tack så mycket!