Valt inlägg:
Cmologgad: Jo, jag har redan motbevisat dig genom flera av mina inlägg där jag talar om oljans negativa effekter på miljön och hälsa. Du förnekar oljans miljöfarlighet genom att du kallar den för nyttig. Ett ämne som innebär en så stor miljöbelastning som oljan innebär, kan omöjligt vara nyttig. Din argumentation går ut på att olja är nyttig därför att den enligt dig är mindre miljöbelastande än kol. Jag anser att det inte är någon ursäkt för oljans negativa effekter på miljö och hälsa, och det du glömmer bort det är ju det faktum att oljan har många fler och större användningsområden än kol. Så totalt sett så har vi inte vunnit på att gå över från olja till kol, eftersom oljan just har gett nya användningsområden som inte fanns innan och med dessa användningsområden har det också kommit både miljö- och hälsoproblem. Ett exempel på detta är ju plasten som spädbarn föds med! Miljöförstöring handlar inte enbart om utsläpp i atmosfären från energikällor som är det enda som du pratar om. Hälsa handlar inte enbart om luften vi andas. Du bortser ju helt från de hälsoskador som kommer av det enorma användandet av plast! Grundkomponenten i plast är olja. Nu finns det olika sorters plaster som alla innebär olika kemisk förändring av samma grundkomponent. Några exempel på plastens hälsoeffekter är cancer, defekter på spädbarn, genetiska förändringar, kronisk bronkit, hudsjukdomar, dövhet, blindhet och förstörd lever. Förstört immunförsvar, diabetes, hyperaktivitet, irritation av näsa, hals och ögon. Plast finns överallt i samhället idag. Plats bryts svårligen ner, vilket innebär att plastförpackningar och plastprodukter hamnar i vår natur som skadar naturen och djuren. Många sjöfåglar har mycket plast i sig på grund av människans nerskräpning på stränderna av dessa miljöfarliga produkter. Vi får också i oss substanser från plast när vi äter plastförpackad mat eller dricker vätska förpackad i plast. Vi går omkring med hälsofarlig cocktail i oss som Stefan Jarl har visat. Detta är en direkt effekt av det "välstånd" som du talar om. Upptäckten av olja har därför fört med sig ett samhälle och en livsstil som är sjuk, miljöfarlig och hälsofarlig. Jag ser inget positivt i detta och ditt försvar av olja som ersättare till kol tar inte bort dessa enorma och negativa effekter. En annan viktig faktor är ju massbilismen som orsakar cancer. Du propagerar för olja som minskade utsläpp jämfört med kol, men du glömmer helt bort massbilismen som oljan ledde till. Bilism fanns inte när kolet fanns. Hela din argumentation faller därför platt till marken därför att du bortser från att oljan ledde till nya användningsområden som har stor och negativ effekt på miljö, djur och människa. Olja handlar inte enbart om uppvärmning och el. Plastberoendet är kanske det svåraste att bli av med, och hade vi inte en gång i tiden borrat efter olja så hade vi inte fått en värld som förstörts av plast. Jag kan omöjligt kalla dagens samhälle för ett välstånd när det bygger på lidande och miljöförstöring så jag är djupt kritisk mot din argumentation och jag säger att du har fel därför att du bortser från flera faktorer och enbart pratar om energi och glömmer resten. Det plastsamhälle vi har idag bekymrar mig djupt. Svårigheten att ta hand om plasten som skräpar i naturen är bekymmersam. Plast finns överallt idag och vi kommer inte undan det.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?