Därför föll WTC-tornen

Den här tråden diskuterar artikeln Därför föll WTC-tornen.
Showing page 6 of 31: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16
Inlägg #101: Postat: 2010-05-20 19:34:00
mad prophet
Jag har gjort samma sak som clinton men ingen vet om det vet ni värför, vi höll käften!!! Är man pressident och någon får nys om en sån smaskig detalj så är det väl självklart att det sprids. Dessutom betalar media ofantliga pengar för sådana scop.Dessutom tystanar de flesta med en knippe pengar i handen. Det roliga är ju att många pratar om det, men ingen lyssnar.De tror ju godtroget på staten.Även fast de blir lurade dagligen. Det fins 2 grupper här och den ena lyssnar och den andra lyssnar inte, själv slutade jag alldrig att lyssna.
Inlägg #102: Postat: 2010-05-20 19:35:00
cmologgad
#95 Rasmassornas vikt: 58000 ton. g: 9.81 m/s2 Ergo, gravitatons kraft: 569 MN. Byggnadens styvhet 71 GN/m. Ergo, elastisk deformation av "underdelen" i det statiska fallet: 8.01 mm. Ergo, energidissipation elastiska fallet569E6*8E-3: 4.56 MNm. Dynamiska fallet rasmassornas rörelseenergi vid fallhöjd 2 våningsplan 7.4m 569 MN * 7.4: 4.2 GNm. Ergo skillnad i energi vid dynamiska respektive statiska fallet: 4.2E9/4.56E6: 921. Dvs 921 gånger mer energi behövs för att stoppa fallet än att hålla uppe den intakta byggnaden! Maximal plastisk energi i strukturen konservativ skattning: 0.5 GNm. Förhållande mellan rörelsenergi och tillgänglig plastisk deformationsenergi 4.2/0.5: 8.4 Q.E.D.
Inlägg #103: Postat: 2010-05-20 19:35:00
cmologgad
Angående knäckning vs. buckling så har jag redan förklarat att "buckling" används för knäckning av balkar på engelska. Medan Daniel förklarat att buckling avser plattor och skal. Vi pratar här om balkar så det blir knäckning på svenska och buckling på engelska.
Inlägg #104: Postat: 2010-05-20 19:36:00
cmologgad
Case closed!
Inlägg #105: Postat: 2010-05-20 19:40:00
cmologgad
Rättelse "Medan Daniel förklarat att buckling avser plattor och skal i svensk terminologi".
Inlägg #106: Postat: 2010-05-20 19:46:00
cmologgad
Inlägg #107: Postat: 2010-05-20 19:49:00
cmologgad
Tillägg: Beräkningen i #102 visar också varför "top down demolition" utan användande av sprängmedel fungerar.
Inlägg #108: Postat: 2010-05-20 20:47:00
mad prophet
cmo när du ändå prata nm vad va styvheten och vridmomentskraften i pelarna räknade tillsammans? lite info av en av konstruktörerna av wtc Länk: youtube.com
Inlägg #109: Postat: 2010-05-20 20:51:00
natas
Sinnesjukt förvriden artikel, komponerad enbart utifrån officiella teorier, som är skapade enbart för att upprätthålla en gemensam lögn.

Alla ni som verkligen tror att det var de "kapade" planen som kraschade in i wtc, och som sedan orsakade kollapserna måste verkligen ta er en funderare.

Ställ er objektiva en stund om ni kan
Bortse från alla fakta. alla teorier. alla artiklar. alla åsikter. allt.
Och blicka det hela från ett logiskt perspektiv.

Att 2 boeing skulle kunna sänka dessa enorma monument på mindre än ett par timmar är en fullständig omöjlighet. Jag vet att ni VILL tro att det var så. Ni vill inte rör om i grytan. Ni vill inte rubba den stabila verklighet ni lever i. Ni VILL INTE se. Jag förstår. Det är okej. Det kommer en dag då ni är redo för att inse sanningen om världen vi lever i.

Tills dess tycker jag att både ni, och vi, håller tyst.
Nånstans så tror jag att vi alla vet sanningen.
Och det är INTE den som aftonbladet presenterar. tyvärr

...en del av mig önskar att jag kunde återgå till ett liv i ovisshet...det var så mycket enklare så....men det går bara inte

godmorgon.
Inlägg #110: Postat: 2010-05-20 20:56:00
mad prophet
ljudinspelade bevis innan kollapsen...Länk: youtube.com
Inlägg #111: Postat: 2010-05-20 21:05:00
Dag Nilsson
#102 CMO: Jag ifrågasätter rasmassornas vikt för hög men eftersom principen inte ändras beroende på vikten så lämnar jag det. Din uträkning innehåller begrepp som jag inte behärskar. Är plastisk deformationsenergi möjligen lika med den minsta energi som går åt att skapa en plastisk deformering av en t.ex. en balk? Alltså mer energi än för en elastisk deformering? Om hela 921 ggr mer energi behövs för att stoppa fallet än att hålla uppe den intakta överdelen, då måste det röra sig om ett absolut tvärstopp. Eller? Hur lång stoppsträcka beräknar du ska motsvara en tyngdökning på 8,4 ggr? vilket väl då motsvarar den plastiska deformeringen av hela underdelen av tornet ca. 92 våningar
Inlägg #112: Postat: 2010-05-20 21:07:00
mseder
Cmo #94 " Trams, det vi talar om är hundratals erfarna yrkesmänniskor som gjort grundliga undersökningar ...." FEL, för det finns bara teoretiska gissningar, modeller som är framtagna utan tidigare erfarenheter, så enkelt är det bara och du har inget att kontra med för du vet att det är sant. "På er sida har vi framför allt en skara amatörer med ytterst primitiva kunskaper och uppfattningar om det mesta från politik till mekanik och hållfasthet" FEL Igen, Gå till Länk: cms.ae911truth.org
Inlägg #113: Postat: 2010-05-20 21:18:00
Leif-Arne
Därtill saknas fullständigt ett motiv!
Inlägg #114: Postat: 2010-05-20 21:28:00
Dag Nilsson
Till er som vet att buckling och knäckning är samma sak. I en skrift om stålbroar skriver vägverket så här: "Vidare kan det för stålkonstruktioner vara de olika instabilitetsfenomenen vippning, buckling eller knäckning som behöver åtgärdas. I dessa fall kan den otillräckliga kapaciteten ofta åtgärdas med avstyvningar av olika slag." Tidigare gav jag ett exempel på att man inte heller på KTH vet att termerna buckling och knäckning betyder samma sak. Varför har inte svenskt tekniskt yrkesfolk samma kunskaper som ni har här?
Inlägg #115: Postat: 2010-05-20 21:31:00
natas
Dag, jag ser att du brinner för tråden.

Utan att orka fördjupa mig längre bak i tråden så hoppas jag att dina inlägg syftar på att 9/11 INTE skedde så som artikeln vill påvisa. eller?
Inlägg #116: Postat: 2010-05-20 21:53:00
Dag Nilsson
#115 - Hej Patrik! Nej, det är inte mycket mer än stavningen som jag delar när det gäller Michaels artikel. Men jag tror ändå att han är ärlig såtillvida att han själv tror på det han skriver. Och jag att de som stöder honom också är sant övertygade. Jag vill inte få dem att ändra uppfattning men däremot vill jag försöka förstå hur de tänker.
Inlägg #117: Postat: 2010-05-20 21:56:00
natas
: tack. Jag kunde inte sagt det själv. Jag tror inte att någon sanning kan påtvingas någon. Vi alla måste finna vägen. Lev väl! /Patrik
Inlägg #118: Postat: 2010-05-20 22:35:00
daniel1978
Dag #116, föreslår att du slutar upp med hårklyverierna. Du får fortsätta att med pannan i djupa veck studera sidan ett i "hållfasthet för dummies". Om du vill ha en bakgrund så studera artikeln elastic instability på wikipedia: Länk: en.wikipedia.org
Inlägg #119: Postat: 2010-05-20 22:48:00
Bizon
Michael Lundahl #81 mf. Jo du - det verkar som om du var enda barnet och van att alltid få rätt och om inte så stampa med fötterna och skrik, en strategi som kanske funkat en gång, men inte nu vilket tydligen får dej något ur ballans - något du försöker dölja med dumma angrepp åt alla håll och dillande om oväsentligheter - ledsen om jag stört din självbild - du förstår inte, men det är såhär kan jag upplysa dej om - bara för att du säger en sak så är den inte nödvändigtvis sann. Kan du inte respektera folks oro och envisas med att gaffla vidare i debatten med svagsinta tillmälen så är det inte mycket att göra åt de - du ger säkert en och annan något att skratta åt med din krampaktigt absoluta förnekelse av allt som skulle kunna störa det officiella och din orubbliga tilltro till auktoriteterna och allt till sanning upphöjda - men som sagt, det är ok för mej - lite fördragsamhet måste jag väl ha med de som har en "kittel" att putsa för att försöka få så skinande blank som den allvetande själv - lycka till med de, du kan säga till om du vill ha den godkänd vid tillfälle :-
Inlägg #120: Postat: 2010-05-21 01:45:00
cmologgad
#111 Dag, det här har varit kul men jag har annat för mig att än ägna all min fritid till att försöka ge dig en ingenjörsutbildning på distans så den får du skaffa på annat håll. Eller så kan du fortsätta att yra om "tyngdökningar" och liknande och putsa på din fina järnspetts-teori. Om du vill kritisera Bazants artikel kan ett lämpligt första steg vara att du skaffar dig så pass med kunskap att du åtminstone förstår vad han pratar om.
Showing page 6 of 31: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16
Laddar...