Därför föll WTC-tornen

Första delen av artikeln var intressant. Jag tänker förståss då, hur kom det sig att WTC 7 rasade och man inte hittade några flygplansdelar vid Pentagon? Andra delen som innehåller hån och kränkning underminerar den första delen. Tråkigt.

Carlberg, har du läst och förstått NIST-rapporten om WTC7-kollapsen? Länk: wtc.nist.gov Det finns bilder på vrakdelar vid Pentagon. Länk: 911myths.com

På några få rader mot slutet i sin artikel får Karnefors ur sig följande citerade ord.
"Nu kommer konspirationstokarna på Sourze att tjuta", "Truth-dårarna", "konspirations-månglarna", "smygande i buskarna som krävs för att Truth-tokarnas påståenden skall gå ihop sig", "självutnämnda ädla sanningssägare som står höjda över tvivel eller skepsis", "så ger NIST en väldigt mycket mer trovärdig, sammanhängande, logisk och med obeserverade fakta överensstämmande förklaring på det som skedde elfte september 2001 än vad Truth-stollarna har att komma med".
Detta är härskarteknik med syfte att sänka självkänslan hos den som angrips. En lägre självkänsla sänker försvarsförmågan. Det är typiskt att ta till sådan teknik när man inte känner sig säker på sina egna argument.
I Karnefors skribentprofil berättar han för oss att han anser "Att bilda en åsikt på egen hand, *det* är att tänka själv." I fallet med Tvillingtornen tycks det vara så att alla som tänker som NIST tänker självständigt. Och att om man som jag har bildat en egen uppfattning, byggd på ett kritiskt värderande av mängder av officiellt publicerat material, då placeras man bland den osjälvständiga dårarna, tokarna, stollarna, månglarna etc. Till sist en stollefråga: Hur mycket massa kastades under rasen ut åt sidorna för att hamna utanför tornens bas? T.ex. skadades WTC 7 så pass allvarligt att det anses ha bidragit till dess kollaps. Massautkastet skedde i alla riktningar, alltså inte bara riktade mot wtc 7. Frågan är viktig därför att massa som faller utanför tornen kan inte medverka till vidare förstörelse.

Jag länkade visst fel, hela NIST-rapporten om WTC7 finns här: Länk: wtc.nist.gov Det finns också denna bra och lättöverskådliga sida om truther-påståenden ang WTC7 med videolänkar: Länk: debunking911.com

Citat ur artikeln: " För varje våning som smulades sönder byggdes mängden fallande material på med över 1000 ton. För varje meter som detta föll omvandlas lägesenergin till krossande rörelseenergi som slog sönder byggnaden." Michael, om jag minns rätt så finns det uppgifter om att varje torn vägde över 500.000 ton. Själv lutar jag åt att rätt uppskattning är ca 200 - 250.000 ton, varav stål ca 80.000 ton. Vilken är din uppfattning om tornens totala vikt samt andelen stål?

Skyskrapor pulveriseras inte av kontorsbränder. Kontorsbränder skapar heller inte nanotermit som funnits i resterna av tornen. Smält metal i mängder fanns under tornen, smälter kontorsbränder stora mängder metall?

Byggnad sju brann knappt och ändå pulveriserades även den byggnaden.

Flera tusen arkitekter och ingenjörer har insett att tornen sprängdes. Om du vill komma någonvart så gör egna efterforskningar istället för att läsa NIST-rapporten där man knappast varit ute efter att granska den officiella historien snarare på alla vissa försöka bevisa det omöjliga att tre torn pulversierades av kontorsbränder.

Marcus #12 Detta med termit har det ju pratats om och vad jag förstått har det varit spår av ämnen som bildas eller kan bildas då termit brinner tillsammans med det den applicerats på som i detta fall man antagit på metallbalkarna. Jag hade in liten teori om att det kunde vara ett utslag av ett säkerhetstänkande som vid risk för att så höga byggnader skulle välta ut i landskapet skulle förmås att rasa rakaste vägen ner för att minimera skadorna på andra hus och människoliv - den kopplingen är inget jag har det minsta belägg för, men tänker maj att det hemlighålls av skäl att inte skapa oro. Hur som helst med de, men det du tar upp av den smälta metallen i rasmassorna kan ha sin förklaring i att det vid kompression av olika material uppstår en koncentration av den värme som dels redan finns i materialen adderat med den värme som uppstår vid friktionen under kompressionsögonblicket vilket kan göra att det blir riktigt varmt - utan vidare så varmt att järn smälter.

Michael #15, andra får nu bedöma om mina frågor till dig verkar förvirrade. Att du talar om för mig vad jag vill och vad jag önskar, är helt under nivå för en diskussion som jag vill delta i. Personligen anser jag att mina frågor till följd av din artikel är högst relevanta och jag utgår nu från att du helt enkelt inte kan svara på dem. Hur kan du vara tekniker och anse det oviktigt hur material som fanns mellan våningsplanen inklusive fackverken är mer än förvånande. Jag tror att du och dina påhejare kan en enda sak när det gäller tvillingtornens fall, och det är att hänvisa till NIST. Självständigt tänkande som mynnar ut i annat än att det är tecken på självständighet att tycka lika som de officiella utredningsorganen kan jag tyvärr inte upptäcka i ditt fall.

Med dessa ord förlorade du all respekt hos mig: "Dag, ok... du vill diskreditera NIST, vi fattar det nu... för de står i vägen för din önskan att tro att det var en hemlig konspiration. Men du får du komma med något bättre än att bara hitta på förvirrde frågor där du spelar oförstående."

Marcus, om den påstådda termiten... varsågod: Länk: debunking911.com Där har du svar i överflöd.

Jag menar... kolla detta: Länk: sourze.se I detta gör du *tvärsäkra* uttalanden om att NIST-rapporten har fel. Du skriver: "Framförallt hade jag fått kontorsgolvens förstörelseförlopp tillräckligt väl klarlagt för att veta, att den officiella förklaringen på hur tvillingtornen förstördes inte kan stämma." Men när jag långt efter att du skrev detta frågar dig om du läst den officiella förklaringen, vad får jag till svar? "Michael, det är alldeles riktigt att jag inte läst igenom ens det mesta av allt material som ingår i de officiella förklaringar till tornens ras". Så nej, jag tror inte för fem öre på att du är ärligt nyfiken. Du vill bara kasta tvivel.