Al Gore - rik på att ljuga

Den här tråden diskuterar artikeln Al Gore - rik på att ljuga.
Showing page 2 of 3: 1  2  3
Inlägg #21: Postat: 2008-10-10 17:16:00
Ragnhild Blücher
/föra sig /korr
Inlägg #22: Postat: 2008-10-11 03:25:00
Daniel Wijk
Jocke S: Lite trist att du inte bemöter det som står i artikeln istället för att raljera som du gör.
Jag läser gärna info från bägge sidor men än så länge vinner P-O P per walk over pga att han inte får någon ordentlig kritik.
Jag vet att du vurmar för miljön men även den kampen kan vara skadlig för samhället om den förs på falska premisser. Det pratas ofta om att jordens resurser är ändliga men det är inte bara de resurserna som är ändliga utan även de resurser som satsas på att bekämpa miljöproblem tas från en ändlig källa. Vill man skapa en bättre värld så måste man vara säker på att det man lägger pengarna på faktiskt gör världen så mycket bättre. Gores teorier har sina hål och dom måste diskuteras om vi ska komma någonstans.
Inlägg #23: Postat: 2008-10-11 09:33:00
Jocke S
22 Daniel Wijk. Jag betraktar mig som en i huvudsak seriös debattör, som använder satir som medel. Om du ser över P-O P:s senaste artiklar här ovan. Då kommer du att se att han inte vid något tillfälle kan finnas något undantag har bemött några kommentarer från mig eller andra. Hans artiklar är fulla av okunnighet viss skillnad i ekonomiartiklarna eller rena lögner, tendentiösa halvsanningar och vinklingar. Som om glaciärer där min länk ej bemöttes, vars försvinnande i främst Himalaya kommer att få stora konsekvenser. Likaså om "privat fiske", "mer skog än någonsin" osv, osv. Rent trams det mesta! Sedan begår du en logisk kullerbytta här. Att ta resurser från en ändlig källa och använda upp den slösaktigt, är helt annat än att använda samma källa för att bygga upp ett långsiktigt brukande, eller t.ex för att skapa fler "ändliga källor". T.ex vindkraft, solenergi, rädda nödvändig regnskog och natur från kortsiktig skövling.
Inlägg #24: Postat: 2008-10-11 09:45:00
Jocke S
Vi kan aldrig vara helt säkra på att de miljöåtgärder vi gör är de allra bästa, vi kan bara göra så gott vi kan. Som t.ex med etanol där det finns en mängd olika åsikter. Det vi kan vara säkra på är att vi inte kan leva så här på lång sikt. Med utarmning, förgiftning, stora sopproblem, 17 av 24 ekologiska system som är överutnyttjade fisket t.ex. USA med 5 av världens befolkning använder över 30 av resurserna och går näst intill? bankkrutt. Ingen täckning för konsumtionen. Det skulle förvånande om INTE Al Gore har några hål. Men att angripa honom är att komma undan huvudproblematiken som förs fram av ett stort antal mer anonyma veetnskapsmän. Fast har du några hål om Gore Daniel, eller några andra exempel, så får du gärna stoppa in dom här! Så skall jag försöka täppa igen dem eller bemöta dem! Om du är intresserad av miljö, klimat och resurser.
Inlägg #25: Postat: 2008-10-11 10:02:00
Jocke S
Apropå, Daniel Wijk. Det är intressant att se att P-O P använder en liknande metodik som t.ex feminismen eller andra fanatiska grupperingar. Lögner, överdrifter, vinklingar osv. Vad är det som ger feminismen vatten på kvarnen. Jo giriga direktörer och kriminella män vilka båda grupperingarändå har viss dragningskraft på vissa kvinnor och nu utnyttjar de att t.ex äldre män inte bryr sig om miljön. Faktum är dock att de allra flest vnliga män inte är så som feminismen påstår. Därmot saknas fortfarande insikten om resurs- och miljöproblematiken hela vägen från män i allmänhet till Fi i synnerhet! Sen kan jag tillägga, att OM Gore verkligen tjänar penar på en nedsmutsande gruva så kommer han att få problem. Jag skulle i så fall gärna gå i spetsen!
Inlägg #26: Postat: 2008-10-11 10:05:00
Jocke S
Men eftersom P-O P själv hittills farit med ett antal osanningar och inte visat sig vederhäftig så kan jag inte ta den upgiften på allvar. Det är som med "vargen kommer".
Inlägg #27: Postat: 2008-10-11 10:14:00
Jocke S
Du får ta och kolla igenom hans senaste artiklar DW, och kommentarerna. Om du då fortfarande anser att "han vinner" har jag inte mer att tillägga. Att verka för miljön är viktigare än att verka mot feminismen. Det är positivt att även etablissemanget, näringsliv, media, forskning osv börjar inse detta!
Inlägg #28: Postat: 2008-10-11 10:40:00
Jocke S
Här är en länk "USA Today" om lögnen "Gores zinkgruva". Den ligger på hans och andras mark men har brukats av andra och stängdes 2003. Nu vill man börja bryta på nytt ger jobb, och Gore har som villkor sagt att han vill ha garantier för att det sker miljövänligt. Den har inte åstadkommit direkta skador innan men det har frigjorts miljöproblematiska ämnen vid brytningen, som vid andra zinkgruvor P-O P presenterar gammal tillrättalagd/lögnaktig skåpmat som han hittat bland reaktionära socialt giftspridande svenska bloggar!
Länk: usatoday.com
Inlägg #29: Postat: 2008-10-11 12:13:00
Daniel Wijk
Jag är helt för att verka för miljön. Problemet är att utröna vad man ska göra. Jag har läst en hel del kritik på Gores material som inte kommer härifrån. Det är knappast bara folk som har finansiell vinning som har saker att invända mot det han säger. om man därtill lägger det faktum att det han säger blivit sk "politik sanning" så blir jag än mer skeptisk. Är det något jag lärt mig under tiden på den här lerbollen så är det att politiker är mindre benägna att tala sanning än resten och att PK ofta är den värsta formen utav lögn. En sak som verkligen stämmer är att Gore tjänar stora pengar på sin politik. Det finns alltså ett rent monetärt intresse för honom att det han säger ska accepteras. Det betyder inte att det han säger är falskt men att han bör ha det i betänkande när man lyssnar på honom.
Inlägg #30: Postat: 2008-10-11 12:32:00
Jocke S
Det gläder mig Daniel! Bättre generellt att försöka, än att göra ingenting alls eller att motverka! Det har Gore gjort, mer nytta än skada. Har han gjort det senare kommer han att falla. Med hans bakgrund finns det säkert inte minst ekonomiska tveksamheter. Dock, han ärvde oljeaktier i Occidental efter sin far. Värda minst 250.000 således drygt 1½ miljon. Prospekteringen i indianland i Colombia, som jag ej vet hur den slutade, var mest Clintons energiminister inblandad i. När det gäller zinkgruvan så fick Gore 570.000 för 30 års brytning, detta för att få en mängd giftigt slagg, som tydligen ej sprids på sin mark således. Han var nog inte ensam att bestämma, men om han nu sa ja, för mycket länge sedan, varför? Kanske påtryckningar om jobb? Annars hade ju P-O P kunnat skriva en annan artikel: "Gores miljöintressen hindrar gruvarbetare att kunna försörja sina familjer." Jag rekommenderar en genomläsning av dennes senaste 6 artiklar, med obesvarade kommentarer. "Miljöintresse"?
Inlägg #31: Postat: 2008-10-11 17:46:00
Daniel Wijk
Så är det att äga saker som påverkar miljön. Vad man än gör så kan man få skit för det om det går dåligt.

Det gäller ju allting som har med ägande att göra. Med ägande kan också utkrävas ansvar. Jag tycker att dom bitarna är mindre intressanta ingen människa är perfekt. Det som är intressant är ju huvudteorin. Vad säger du om argumenten mot den som presenteras i länk nummer ett? Har sett liknande kritik även från andra källor för övrigt så det är inte bara den som visar på vad jag ser det som brister.
Inlägg #32: Postat: 2008-10-11 17:50:00
Daniel Wijk
Ska tillägga att jag ser marijuanabiten ang Gore som positiv och inte negativ. Våra politiker borde röka på. Då skulle vi nog se färre beslut vilket jag tror skulle gynna oss alla i längden ;-
Inlägg #33: Postat: 2008-10-11 18:22:00
Jocke S
Var menar du, min kommentar nr 1? Att en sådan som Gore granskas är väl helt relevant. Men det skall ju vara korrekt vilket jag visat inte är fallet, gruva och olja. Sedan är saken förstås viktigare än person.
Inlägg #34: Postat: 2008-10-11 21:02:00
Daniel Wijk
Jo, det var ju det jag skrev också. Vad Gore själv gjort är ovidkommande egentligen. Det spelar ingen roll om Hitler hade författat dokumentet, det kan fortfarande vara korrekt.
Jag bara undrade hur du ställde dig till källa nummer ett i slutet utav artikeln.
Inlägg #35: Postat: 2008-10-11 22:25:00
Jocke S
34 Jaså den. Ja jag har läst om det där, att det kommit viss kritik minns inte vad även från vetenskapligt håll mot vissa påståenden i hans bok som jag läst. Men det var väl inga jättegrejor, om man nu inte är övertygad om La Nina o annat? Det är ju lite intressant, och kontrovesiellt, varför just Gore blev en förgrundsgestalt i klimatfrågan, med Nobelpris o allt. Men enligt hans bok så hade han ju tidigt kontakter med den forskare som redan på 60-talet på Hawaii var det väl mätte upp ökningen i atmosfärens koldioxidhalt och satte den i samband med temperaturökningen. Vilket det alltsamans nu råder "90 konsensus" om. Och att detta skulle bero på en "världsomfattande konspiration" är ju helt orimligt, i all fall enligt min uppfattning.
Inlägg #36: Postat: 2008-10-11 22:38:00
Jocke S
Däremot så när teorin dök upp i början på 90-talet i min verklighet iaf så var ju Gore inte alls med i diskussionen vad jag minns. Då hade han möjligen nyss blivit vicepresident. Klimatfrågans vara eller ej hänger alltså inte ens i diskussionen ihop bara med Gore! Onm ett par tre år vet vi nog mer...Om nu inte den globala finanskrisens sammanbrott tar all uppmärksamhet redan på måndag...:-
Inlägg #37: Postat: 2008-10-12 04:57:00
Kent Katt
Mycket intressant, det som sker nu i samband med valet i USA. "Sarah Palin har bland annat sagt att Barack Obama är vän med terrorister", skriver Expressen. En annan kvinna påstod att Obama var arab, varpå McCain försökte lugna henne. En man sa då att han var rädd för Obama. McCain tog Obama i försvar. "Då började publiken att bua ut sin egen presidentkandidat", skriver Expressen. Högern gör bort sig här som där. Och det gläder mig oerhört.
Inlägg #38: Postat: 2008-10-12 09:55:00
Jocke S
"Sarah Palin får hård kritik i en rapport till Alaskas justitieutskott för att hon under sin tid som guvernör i delstaten missbrukat sin makt genom att enagera sig för att få sin f.d. svåger, en polisman, avskedad." DN 12.10.08
Inlägg #39: Postat: 2008-10-12 13:37:00
Kent Katt
Sarah Palin och Marilyn Manson.
Inlägg #40: Postat: 2008-10-13 11:00:00
Daniel Wijk
Om man ska hoppas på någon utav dockorna så hoppas jag på Obama. Mest pga att jag vill få bort alla amerikanska soldater från världens alla hörn. Om han sedan seer till att dom åker bort eller ej kan vi dock aldrig veta förrens det är för sent.
Showing page 2 of 3: 1  2  3
Laddar...