|
Inlägg #101: Postat: 2006-11-08 22:45:00
|
|
Torbjörn |
96 Mer uppgifter av Jeremy Rifkin: Enligt Luxembourg Income Study ligger USA på 24:e plats bland världens utvecklade länder när det gäller ojämlika löner. Endast Mexico och Ryssland har en lägre placering. I USA har den typiske höginkomsttagaren 5.6 gånger högre inkomst än den typiske låginkomsttagaren. I norra Europa är motsvarande siffra 3 gånger.
|
| |
|
Inlägg #102: Postat: 2006-11-08 22:48:00
|
|
Janne B |
101 / De siffrorna tror jag nästan på. Våra låglönare har ca 13-15 000 kr i månden medan höglönarna ligger kring 40-45 000 kr.
|
| |
|
Inlägg #103: Postat: 2006-11-08 22:49:00
|
|
CMO |
"Bottenskiktet" har ett visst ansvar för sin situation. För att man inte ska bli fattig i USA krävs i princip 4 saker: 1 Att man går ut gymnasiet
2 Att man inte skaffar barn innan man har ett stabilt förhållande. 3 Att man är villig att arbeta 4 Att man inte ägnar sig åt brottslighet. Länk: capmag.com |
| |
|
Inlägg #104: Postat: 2006-11-08 22:50:00
|
|
Janne B |
Men jag antar att Rifkin inte säger ngt om att man kan köpa en bra villa för 100 000 kr i Lycksele medan man får ge bortåt 10 milj för en villa i Huvudstaden.
|
| |
|
Inlägg #105: Postat: 2006-11-08 22:53:00
|
|
Janne B |
För en sjukpensionär, ensam mamma etc är det möjligt att ha det hyfsat i många svenska glesbygder med hjälp av vårt fördelningssystem. Men hur är det i USA där staten drog in? socialbidragen för några år sedan?
|
| |
|
Inlägg #106: Postat: 2006-11-08 22:58:00
|
|
Janne B |
103 CMO Fundera på det medan jag sover. Må väl.
|
| |
|
Inlägg #107: Postat: 2006-11-08 22:59:00
|
|
CMO |
103/ Hupp! Resten föll bort. 1. Att man går ut gymnasiet. 2. Att man inte skaffar barn innan man är i ett stabilt förhållande. 3. Att man är beredd att arbeta. 4. Att man inte begår brott. ... Nu måste jag rusa
|
| |
|
Inlägg #108: Postat: 2006-11-08 23:18:00
|
|
Torbjörn |
103 I USA är 17 av befolkningen fattig. Alltså inte låginkomsttagare utan fattiga. I Sverige är motsvarande siffra 6.6 , i Tyskland 7.5 , Frankrike 8 . Många föds in i fattigdom med allt vad det innebär av begränsade möjligheter, medan inkomstskillnaderna har ökat sedan 60-talet.
|
| |
|
Inlägg #109: Postat: 2006-11-09 03:06:00
|
|
CMO |
105/ Clintons socialbidragsreform End of welfare as we know it räknas som en av USA större succeer på socialpolitikens område, Fattigdomen minskade bland ensamstående mammor.
|
| |
|
Inlägg #110: Postat: 2006-11-09 03:33:00
|
|
CMO |
108/ "Fattiga" enligt vilken definition?
|
| |
|
Inlägg #111: Postat: 2006-11-09 07:12:00
|
|
Torbjörn |
Dessa uppgifter är visserligen inte helt årsaktuella, de kommer från Luxembourg Income Study och avser år 2002. Hur de kommit fram till detta vet jag inte. Det kan tilläggas att U.S. Census om samma år kommit fram till att 24.1 av USA:s svarta var fattiga, 8 av USA:s vita. Alla uppgifter hämtade ur Jeremy Rifkins "The European Dream".
|
| |
|
Inlägg #112: Postat: 2006-11-09 09:17:00
|
|
Janne B |
107 CMO/ Jag var rädd att du tuppat av stolen/ I djurvärlden gäller oftast att man först bygger sig ett bo, vilket bevisar att man kan arbeta, sedan skaffar ungar. Sedan har föräldrarna gymnasium hemma för de unga, tills de lärt sig allt som föräldrarna kan! Har vi något att lära av detta?
|
| |
|
Inlägg #113: Postat: 2006-11-09 09:21:00
|
|
Janne B |
109 CMO/ Om USA gjort succeér på socialpolitikens område så syns det i vart fall inte på Torbjöns/Rifkins siffror. Nå Sweden har inte haft så stora framgångar heller på sistone!
|
| |
|
Inlägg #114: Postat: 2006-11-09 12:46:00
|
|
Torbjörn |
För undvikande av missuppfattningar: i punkt 101 ovan har jag skrivit att USA ligger på 24:e plats bland världens utvecklade länder när det gäller ojämlika löner. Det ska naturligtvis vara jämlika löner. USA var alltså nästan sämst på att ha jämlika löner. Studien har utförts av Luxembourg Income Study www.lisproject.com.
|
| |
|
Inlägg #115: Postat: 2006-11-09 14:47:00
|
|
CMO |
108/ Fattigdomsmåttet som använts är att man har högst 50 av medianvärdet av den disponibla inkomsten. Länk: lisproject.org
Dvs det är en relativ fattigdom vilket är ett bristfälligt mått. |
| |
|
Inlägg #116: Postat: 2006-11-09 14:53:00
|
|
CMO |
Motsvarande siffror för Tjeckien 4.9 Estland 12.4, Ungern 6.7, Ryssland 18.8. Tror du att situationen för fattiga i Tjeckien är dramatiskt bättre än i USA och Sverige. Att Ungern och Sverige är likvärdiga. Att Ryssland bara är marginellt sämre än USA?
|
| |
|
Inlägg #117: Postat: 2006-11-09 15:16:00
|
|
CMO |
114/ Vad det nu skulle vara för något bra med att alla har samma lön? Norkorea är säkert världsbäst på Gini-koeffecient.
|
| |
|
Inlägg #118: Postat: 2006-11-09 15:49:00
|
|
Torbjörn |
115-117 Siffrorna visar skillnaderna inom landet och kan sedan användas för att visa hur klyftorna växer i respektive land. Så för att visa hur klyftorna växer alltmer i USA medan de minskar i Europa är de illustrativa. Det är Europa som står för den positiva utvecklingen. Jag ser det alltså som en positiv faktor att färre blir fattiga, att klyftorna minskar i samhället och att möjlighet finns till social "klättring".
|
| |
|
Inlägg #119: Postat: 2006-11-09 16:24:00
|
|
Torbjörn |
117 Har jag sagt att det är bra att alla har samma lön? När den typiske höginkomsttagaren tjänar 5.6 gånger mer än den typiske låginkomsttagaren, som i USA, är det ett bra exempel på hur stora skillnaderna är mellan USA och norra Europa där motsvarande siffra är 3 gånger.
|
| |
|
Inlägg #120: Postat: 2006-11-09 16:24:00
|
|
CMO |
118/ Jag tror inte du riktigt tänkt igenom vad dina siffror visar. Vad skulle t.ex. hända med fattigdomsmåttet om det blir massarbetslöshet och medianinkomsten sjunker dramatiskt? En förbättring till det sämre eller till det bättre? Om skillnaden mellan lägsta och högsta inkomst bara är ca 10 blir det naturligtvis mycket lättare att klättra relativt sett, men vad är det för bra med det? Det är ju bara den faktiska förbättringen som man upplever.
|
| |