Det är intressant hur en text kan misstolkas och förvrängas. Men inte helt ovanligt i debattvärlden.
Det jag försöker lyfta fram i artikeln Vem bryr sig om miljön? är att det miljömedvetna leverne som miljövännerna vill att vi ska föra absolut inte passar alla människor. Man kan ha läst, förstått och på alla sätt insett att miljön är enormt viktig ändå.
Jag har åtskilliga exempel på miljöstationer som är så avigt placerade att äldre människor och famliljer utan bil ja, de finns! inte har möjlighet att slänga sina sopor där. Vad händer? De kan inte källsortera, trots att de vill.
Hyresvärdar och bostadsrättsföreningar som inte tar sitt ansvar är ett annat exempel. Det ska väl inte den enskilda medborgaren lastas för?
Men mitt huvudsakliga argument är fortfarande att de flestas vardag är full av så mycket annat att miljöfrågorna får komma i andra, tredje, fjärde hand. För gemene man handlar det väl om att få ekonomin att gå ihop och att familjemedlemmarna är glada och nöjda? Många inser nog att de BORDE göra det ena eller andra. Men om familjelivet inte funkar överhuvudtaget utan två bilar, vad gör man då? Förbjuder barnen att gå på fotbollsträning för att miljön måste räddas?
Av Johan Aronér 09 jan 2008 11:44 |
Författare:
Johan Aronér
Publicerad: 09 jan 2008 11:44
Ingen faktatext angiven föreslå
Artikeln är inte placerad. föreslå