FoxNews och DN vs sanningen

På 70-talet, när det amerikanska komediprogrammet Saturday Night Live drev skoningslöst med allt heligt, sågs regelbundna inslag med “Father Guido Sarducci", präst och skvallerjournalist på Vatikanen. Då höll den förra påven på att utses och Sarducci kunde spekulera vilt kring tillsättningen eller något så absurt som hur mycket notan hade blivit på Sista Måltiden. SNL, programmet som lanserade bl.a. Bill Murray, visade sig vara långt före sin tid. Jag minns exempelvis hur jag garvade åt reklamparodin om rakhyveln med tre stycken rakblad; “Varför? För att du tror på vad som helst!". Tjugo år senare förvandlades mitt skratt till fasa när jag såg reklam för Gillette Mach 3.

Härom natten var det nyhetskanalen FoxNews som påminde om SNL:s framsynthet. Dess värdkanal här i Sverige, TV8, kallas för “överklassens ZTV" men jag tycker ofta att kanalens egenproducerade program visar prov på en hög ambition. Den seriösa tonen försvinner dock helt när FoxNews börjar sändas. Där visades en intervju med Father Guido Sarduccis livslevande motsvarighet, en riktig präst på Vatikanen, som besvarade frågor om de senaste naturkatastroferna kan vara ett tecken på jordens nalkande undergång. Men syftet med inslaget var tyvärr inte komiskt. Miljontals amerikaner håller faktiskt koll på The Rapture Index, en uträkning av 45 olika profetiska faktorer som påstås kunna signalera hur nära världen har kommit sin undergång, såsom den beskrivs i bibelns Uppenbarelsebok Se min text, Så funkar folket i USA..

Lugn, svarade den katolska prästen, Gud tänker inte utplåna oss - inte just nu i alla fall. Med tanke på att FoxNews tittare tveklöst omfattar 100 av de amerikaner som tror på Uppenbarelseboken, var det schysst av prästen att lugna dem ett tag till.

Det märkliga är naturligtvis inte själva frågan om världens undergång. Folk har ju spekulerat kring det i årtusenden. Vem kan inte förstå den stackars bokstavstrogna kristen, som tror sig ha börjat se tecknen? Året började med tsunamin och nu senast var det jordbävning i Pakistan. Orkanerna har i år varit så många att det tagit slut på bokstäver att döpa dem efter. Oljan är också på väg att ta slut och en fundamentalist i Vita Huset envisas med att skapa kaos i civilisationens vagga vid Tigrisfloden. Till råga på detta kommer hotet om en dödlig sjukdom som sprids via världens fåglar och som snart kan orsaka den största pandemin i världshistorien.

Det underliga med att FoxNews intervjuar en Vatikan-präst om världens undergång är att det sker mot bakgrunden av att kanalen konsekvent dementerat rapporterna om global uppvärmning. Typiskt för Fox är att förkasta vetenskapliga rön om global uppvärmning som junk science. Spaltkilometer av mediakritik har skrivits om kanalens slappa förhållande till fakta. Däremot har det knappast synligjorts så tydligt som när man söker svar om naturkatastrofer hos en svartrock istället för de vitklädda inom vetenskapen.

I DN gjorde nyligen Jenny Jewert precis tvärtom. Ändå lyckades hon håna budbäraren och därmed förminska hotet. I Jewerts kolumn 27/10 kommenterar hon f.d. vicepresidenten Al Gores stockholmsbesök på en konferens om klimatförändring. Gore jämförs med en baptistpredikant vars retorik är mer bling-bling än förnuftiga argument. Så synd, skriver hon, “eftersom det räcker så väl med verkligheten". Jewert tände mer på den sakliga framtoningen hos svenska näringslivstoppar Yngve Stade och Lars G. Josefsson, vd för Stora Enso respektive Vattenfall.

Tänk om vi bara skulle kunna lämna över våra miljöbekymmer till skogs- och energibolagen! Säkert skulle de inte bara kunna lösa global uppvärmning utan också lyckas tjäna en jävla massa pengar och säkra tillväxten.

Men Jewert nöjde sig inte med att beundra direktörerna, utan hon återgav även klimatforskaren Bert Bolins nedlåtande uttalande om Gore, “Han talar som bara en politiker kan tala." Det som Jenny och Bert verkar ha glömt är att de som har det yttersta ansvaret att lösa problemet är politiker - våra folkvalda. Dilemmat är bara att dagens politiker är lika intecknade hos storföretagen som Jewert är hänförd av vissa verkställande direktörer. Och medan politikerna saknar mycket allmänt förtroende hos folk, har storbolagen ingen trovärdighet alls i frågan. Men det passar väldigt bra in med DN:s marknadsliberala ställning när dess vetenskapskolumnist sågar Al Gores insats som överdriven och missriktad, samtidigt som hon hyllar näringslivets representanter.

En fråga bara, vilken annan person kommer i närheten av Al Gores möjligheter att bära budskapet om uppvärmningshotet? En f.d. vicepresident från USA, som skrivit en mycket uppmärksammad och bästsäljande bok i ämnet och som idogt jobbat med folkbildning sedan han lämnade Vita Huset. Själv var jag besviken på Gore som presidentkandidat och mycket kritisk till Clintons inrikes- och utrikespolitik, men jag kan inte komma på någon bättre lämpad än Gore att turnera världen runt och utmana makthavarna att lösa problemen kring global uppvärmning. Inte heller tror jag att budskapet blir särskilt lidande av att bäraren är en lysande retoriker. Alltså vill jag fråga Jenny Jewert; Om inte Gore, vem då? Kungen kanske?

Jewert hånade också Gore för att ha gjort en långsökt koppling mellan global uppvärmning och fågelinfluensen, smittan som DN:s ledarsida bara några dagar tidigare hade kallat för en “hypotetisk" katastrof. Vill man stoppa huvudet i sanden medan världens medeltemperatur stiger, kommer man nog inte behöva dra upp det igen förrän översvämningarna inträffar om något halvt eller helt sekel. Men fågelinfluensen har redan dödat folk och den har redan visat sig kunna överföras via direktkontakt människor emellan. Till och med världens mäktigaste evolutionsförnekare George W. Bush har uttryckt sin oro över att viruset kommer att mutera sig och att smittan blir luftburen mellan människor Tydligen har han inte gjort den logiska slutledningen om att också arter - inklusive människan - har utvecklats via mutation. Vanligtvis föredrar Bush den kristna tesen om "intelligent design" framför Darwins teori.. En tidigare pandemi av influensa år 1918 dödade mellan 40 och 100 miljoner människor. Det var innan flygtransport blev en vardagsföreteelse och långt före antalet människor i storstädernas slumkvarter hade nått över en miljard. Kanske förblir katastrofen hypotetisk för DN:s ledarskribenter eftersom journalister i Sverige prioriteras vid vaccination mot en eventuell epidemi. Men för de fattiga i u-länderna, samt de sjuka och äldre i i-länderna, framstår hotet som mycket verkligt. Katastrofen är dessvärre redan ett faktum vad gäller världens undermåliga beredskap. USA:s minister för folkhälsa Michael Leavitt har medgivit att inget land är berett att bekämpa en pandemi av fågelinfluensan. En orsak kan vara att den amerikanske tjänsteman som har det mest direkta ansvaret för beredskapen, Leavitts viceminister för smittförande sjukdomar Stewart Simonson, är en av presidentens många politiska utnämningar som helt saknar bakgrund inom sitt ansvarsområde - liksom den nu avhoppade FEMA-chefen Michael Brown.

DN:s ledare den 22 oktober drev tesen att det i själva faktum är media som styr politikers prioriteringar; därför bryr sig politiker mer om globala hotbilder än lokala katastrofer såsom jordbävningar; “Massmedier världen över är emellertid mera upptagna med döda fåglar än med döda pakistanier.".

Men det aktuella influensaviruset har varit aktivt - och känt - sedan 1997. Hur mycket uppmärksamhet har det fått i pressen jämfört med de kilometrar text som skrivits om "det globala kriget mot terrorn". Man kan lika logiskt påpeka att medier har varit mera upptagna med Vita Husets korståg än att bevaka vaccinproduktion i någon enda liten fabrik i Schweiz.

Ingen kan anklaga DN för att ha förbisett Vita Husets militära angrepp. Tidningen har lojalt följt den neokonservativa juntans agenda minutiöst. Snart kommer kanske amerikaner att fråga sig varför USA bara satsat en knapp miljard dollar på sin beredskap inför fågelinfluensan, men hela 5 miljarder per månad på kriget i Irak. DN kan istället behöva fråga sig varför den spred lögnerna om Saddams massförstörelsevapen medan influensan höll på att få fäste i Asien.

Tyvärr finns inget tecken på en sådan självrannsakan. När DN:s Hans Bergström nyligen svalde Vita Husets desinformationskampanj om ansvarsfördelningen i New Orleans och därmed fick hela förloppet fel, ursäktade han sig senare med något dravel om hur journalistik är som vetenskap - alltid beredd att omprova dess slutsatser. Sedan fortsatte han att upprepa faktafel som redan hunnit avslöjas i amerikansk press samt skylla sin förvirring på det polariserade politiska läget i USA. En annan journalist som säkert ser sig själv som en vetenskapsman vars teori inte råkade stämma är Judith Miller på New York Times, tidningen som först tvingades göra avbön för att ha tryckt hennes lögner om Iraks massförstörelsevapen och nu offentligt behövt ta avstånd från Miller för hennes maskopi i Plame-affären.

Åtminstone har New York Times rensat sin buk offentligt. Vi lär nog få vänta mycket längre på att Dagens Nyheter ska göra upp med de många lögner som Per Ahlmark skrev under upptakten till Irakinvasionen som fortfarande ligger kvar på DN:s websajt. Så länge varken Ahlmark eller DN gör det, sällar de sig till de krafter som medvetet för sitt eget folk bakom ljuset, och som utnyttjar den demokratiska processen för att föra krig utan laglig rätt eller moraliskt övertag.

Inget rättvist krig kan baseras på en lögn och ingen moralisk seger kan vinnas av USA:s militär i Irak. Krigsmakarna i Vita Huset och till viss del deras lakejer på Downing Street och i Rosenbad agerar suveränt utan varken demokratiskt mandat eller stöd i lagen. Nykonservativ realpolitik är den ideologi som FoxNews såväl som Sveriges största "oberoende" tidning allierat sig med. Blind tro på en ideologi segrar över sanning.

Av Patrick Gallagher 02 nov 2005 11:47