"Jag är folkpartist"

Min kritik mot Folkpartiet är att de har medlemmar som tydligt motarbetar personers livsåskådning och trosföreställningar om det är livsåskådning annan än ateism, vi har ju förbundet Humanisterna - vars ordförande är en tydlig folkpartist - som angriper människor med annan livsåskådning än ateism och som missionerar den ateistiska trosuppfattningen. Det är inte att respektera andra människors trosuppfattning och det är heller inte liberalt. Liberalism innebär frihet, frihet att tänka och tycka och tro vad man vill, och jag anser att Folkpartiet inte längre står för de liberala idealen.

Folkpartiet har blivit de "nya moderaterna", nu när moderaterna har blivit det "nya arbetarpartiet".

Ah, detta med "ifrågasättande"... det är ju en intressant diskussion i sig själv detta ord. Det tonläge och den attityd som vissa har använt i sitt så kallade "ifrågasättande" visar en oliberal hållning mot människors livsåskådning. En äkta och sann liberal attityd är att respektera att människor har olika livsåskådningar och låta människor vara i fred med sin. Att förlöjliga, förfölja och anklaga - genom exempelvis debattartiklar där man vill inskränka människors frihet till sin livsåskådning - det är raka motsatsen till liberalism.

Att ifrågasätta är alltid välkommet, men man behöver inte göra det på ett sätt som är otrevligt och visar på avsaknad av respekt och tolerans och en äkta liberal hållning om valfrihet, för det man ifrågasätter. Att föra en kampanj mot andra människors livsåskådning, det ser jag som helt oförenligt med liberalismens värdegrund.

Man kan som sagt ifrågasätta på olika vis, och ett ifrågasättande som innebär att man förflöjligar, förtrycker och på olika sätt dömer och nedvärderar det eller den man ifrågsätter, det är inte ett ifrågasättande. Att vara otrevlig mot andra människor på grund av deras livsåskådning, att vara motståndare ens till olika livsåskådningar, är knappast liberalt eller ett uttryck för frihet. Liberalism innebär ett välkomnande av mångfald - etnisk mångfald, mångfald i världsåskådning, mångfald för vetenskap en snäv positivistisk vetenskapshållning är därför inte liberalism, mångfald på allt. Söker man begränsa mångfalden så är man inte längre liberal, som jag ser det.

Nu missförstår du mig Leif-Arne. Jag kritiserar tonläget i vissa personers ifrågasättande, vilket inte är liberalt. Och det jag främst tänkte på var hur vissa så kallade "liberala" företrädare agerar mot andra människor. Vi har exempelvis hur ordföranden i Humanisterna, som är uttalat Folkpartist, agerar mot präster i Svenska Kyrkan gällande den aktuella debatten om skolavslutning i kyrkans rum eller inte. Han vill ha skolavslutning i kyrkan men utan prästen, han vill alltså köra ut prästen från sin egen arbetsplats. Och givetvis är präster kritiska mot detta. Det tonläge som denne så kallade "liberalist" har haft i den diskussionen, är inget som jag ser förenligt med liberalism. Jag håller med prästerna om att om man vill ha skolavslutning utan prästen så får man ha den utanför kyrkan. Inom kyrkans byggnad bestämmer prästen för det är prästens arbetsplats. Är det ens liberalt att vilja köra ut prästen från sin egen arbetsplats? Jag anser inte det, för liberalism står för mångfald. Nu är jag inte kristen själv, jag är inte medlem av Svenska kyrkan, men jag anser det vara en självklarhet att prästen får bestämma inom sitt eget kyrkorum, sin egen arbetsplats. Det är inte liberalt att motarbeta andra männskors livskåskådningar och trosuppfattning.

31/ Vi hade en statskyrka formellt sett ledd av Konungen, nu har vi en Folkkyrka där de flesta bestämmande kommer ur den kommunala politiken.Många av dessa anser att Kyrkorummet är nära nog en allmän samlingslokal. Striden står mellan detta och kyrkoherdens lagstadgade rätt och skyldighet att leda församlingsarbetet.// Kyrkan hyrs på många håll ut till vem o vad som helst, vilket var en omöjlig tanke för 20 år sedan. Frikyrkorna har varit ytterst restrektiva i 100 år med detta. Men nu ser jag att Filadelfia i Sthlm med sin förnäma akustik hörs ut till alla slags konserter.Jag har sedan barnsben nästan, hört till Missionskyrkan som nu ingår i "Gemensam Framtid". Jag är oroad över utvecklingen. Ingen kyrka ska vara sekteristisk men inte heller acceptera allt...Gudstjänsterna ska kännas heliga in i hjärtat, inte en uppvisning på podiet av diverse förmågor.

Ett liberalt parti, som jag ser det, är ett parti som bör omfamna alla människor - ett parti där man oavsett världsåskådning och etnicitet kan känna sig hemma i. Jag håller med dig Janne B om att det i Folkpartiet har skett en omsvängning. Vi får väl se vart Folkpartiet hamnar till slut, men som det är nu så ser jag dem inte som ett liberalt parti, de är mer som ett allmänborgerligt parti med tydligt drag av gammal konservatism på vissa områden. Jag röstade faktiskt på Folkpartiet när jag var yngre, men sedan flera val så har jag lämnat dem - just för att deras praktiska politik har blivit, ja, mindre liberalt.