Vem ska rädda världen?

Motsatsen till den långt utdragna rättsprocessen med möjlighet till överklagningar mm, den finns! Från Kina har vi sett massor av bilder på fångar som förs in i en rättssal under 5-10 minuter. De måste titta ner i golvet och har ingen försvarsadvokat. Därefter förs de ut och skjuts inom något dygn. Kina har ett slags världsrekord på snabba dödsdommar...ASSANGE ser ut att var i högform, har fina kläder o bra frisyr.Han kommer aldrig att beskylla rättsväsendet för förnedrande behandling...

#300---ja, det är din uppfattning och jag förstår dig faktiskt. Vi kan förstå varandraanser jag även om vi inte uppför oss likadant eller har liknande intressen.Ha en bra Midsommar Leif!

Vad som är än mer viktigt i Assenage sakenär att finns två personer som anmält ett övergrepp; frågan är om inte det är ett än större övergrepp att de, ofta på uppgifter som "man hört någonstans", blir anklagade för både det ena och det andra, bl.a. falsk tillgivelse, att vara i CIA tjänst eller bara allmänt intresserade av uppmärksamhet.

Det är i grund ett anständighetskrav att försöka undvika den typen av spekulationer, utan att avvakta med alltför vidlyftiga tyckanden, om vare sig anmälare och anmäld i den här saken.

#306 .."Dom här tjejerna har ju inte varit anständiga på något sätt".. Vad sysslar du egentligen med; vem är du att bedöma om någon är anständig eller inte och varför sysslar du med sådant som gränsar till förtal?

Ställer vi Assangefallet i ljuset av det Leif skriver om att människor tystas/mobbas och görs obekväma av en attityd som hindrar sanningen som dessa tystade och oförstående icketänkare mer eller mindre aktivt försöker undvika att se - mot det Pia och Leif_Arne förhandlar så blir beröringspunkterna tämligen iögonenfallande.
Leif-Arne hävdar att vi som hört och läst ett och annat referat av historiken kring de förmodade övergreppen inte bör uttrycka våra synpunkter innan undersökningen är klar och fallet avgjorts - medan Pia hävdar folks rätt att kunna diskutera den information som offentliggjorts och därav bilda sej en uppfattning om detta oavsett det är sant eller falskt.
Rätt eller fel uppfattat?

Alltså - hävdar jag - det är fullt rimligt att vi som har åsikter och meningar om det ena eller det andra ska ha rätt att diskutera sakfrågor som sådana - men därifrån till att personligt vilja hudflänga någon faktisk person på dylika grunder är steget väldigt långt.
Utgår vi från att de släppta uppgifterna offentliggjorts i ett konspiratoriskt syfte - i Assangefallet två olika scenarion.

Ett;att sätta dit Assange så att amerikanerna med svenskt benäget bistånd kan lägga vantarna på honom och oskadliggöras.

Två;att dessa två kvinnorväninnor enligt uppgiftomedvetna om vilken deg dom trampat i blivit utsatta för någon form av sexuell kränkning som dom känt sej vilja ha prövad av svensk rättsväsen - men på grund av Assanges hjältestatus från början även omfattad av de båda kommit att själva framstå som opålitliga lögnare med en dold agenda - det är inte så konstigt att folk undrar hur dessa båda fungerat som i ena stunden gladeligt knullat den misstänkte för att efter någon eller ett par dagar tillsammans anmäla honom för så grova saker som sexuellt ofredande och våldtäkt?

Den första undersökningsledaren/åklagaren en kvinna ansåg inte att det som skett kunde ses som tillräckligt för ett åtal och lade ner anmälan - medan nästa tog upp fallet.
Vad säjer det om svenskt rättsväsen - hur kan samma sak bedömas så olika?

Vems och vilken agenda driver Borgström - har detta gagnat tjejerna - vilken är målsättningen - åtminståne en av tjejerna har arbetat hårt för att få Assange som fördragshållare, ordnat med inkvartering hemma hos sej osv. Var detta i eget intresse?
Spelar en eventuell svartsjuka in i tjejens agerande då det visat sej att Assange inte nöjt sej enbart med henne - eller?
Har detta kokats ihop av andra orsaker för att bli kvitt och misstänkliggöra Assange som ju faktiskt fört ut en hel del obekväm information om supermaktens verkliga ansikte - ser någon ett möjligt sådant samband så må det vara förståeligt...

Leif #296
Upprepar//Om du inte kan bevisa det du säjer så borde du inte säja det som om det vore en absolut sanning - däremot är det inget som hindrar att du diskuterar saken//OK?

Det mista jag gjort i ditt fall är att försöka tysta dej - jag ger mej vanligen inte in på fruktlösa projekt.

Däremot - vilket irriterat det så har jag med berått mot dristat mej att ifrågasätta dina idéer och frågat efter belägg - och då menar jag inte dina referat av vad diverse tyckare tyckt - utan raka besked, med där går du tydligen bet. Som den rumpnisse du alltmer framstår som så svassar du i hälarna på andra tyckare med nosen i deras slutmuskel bara dom är mot allt som i övrigt kan anses som en rimlig världsbild.
Begreppet "rumpnisse" är väl valt :- då det kan associeras med just en person som nedsättande anser att kreti och pletis syn på livet väger lätt mot diverse professorer och doktorer - men min vän, jag går inte på sånt - du är duktig på att jaga upp en hel del intressant material, men förvänta dej inte att andra bara ska gapa och svälja.

Och försök inte göra dej till åtlöje det förlorar bara din trovärdighet på - begrepp och idéer om exorcism bör du spar tills du kan bevisa det du säjer - och som sagt kan du inte bevisa det så borde du inte säja det som om det vore en faktisk möjlighet och en metod du förordar - däremot är det inget som hindrar att du diskuterar vilka möjligheter du vill - men gör det då gärna i dialogform.
En annan sak som vore klädsamt - har du bestämt dej för att inte vidare diskutera något vad det nu kan vara och säjer det så stå för det då - men låt den som kanske har något mer att säja göra det i fred - ditt ord är ingen tvingande lag. Kanske skulle du läsa Pias inlägg ett par gånger till - hon talade om ödmjukhet - är det något som säjer dej nått?

#311 "Och försök inte göra dej till åtlöje det förlorar bara din trovärdighet på "Vilken trovärdighet då?
Har det tagit dig 100 tals kommentarer för att inse att den är noll, eller har du bara spelat med?

OK Leif - jag respekterar så klart oavsett du är med och snackar eller ej.
De där med kniven i ryggen låter ju inte så trevligt, men kallat vad du vill - jag tänkte mej att du skulle få en chans att svara för dina tankar genom att presentera vissa frågor där jag känt en del oklarheter, men du får som du vill - och vad mej anbelangar så är inte ditt beslut irreversibelt...
Nya tag när och om du vill.

Sverige är inte en rättstat på området kvinnor/män sexualitet. Sverige förordar en feministisk lagstiftning, och den första rättsvidriga skandalen blev sexköpslagen. En tjänst som är legitim att sälja, men är kriminell att köpa. Dvs om den förra är kvinna, och den senare man. För här kommer den defintiva könsdiskrimineringen, genom svensk statsfeminism i namn av det så högtidliggjorda "jämställdhet". Det har också visas sig utredningar publicerade i AB, att det är kanske är mest unga män som säljer sex, och då både till män, OCH kvinnor. De förra är då kriminella, men de kvinnliga sexköparna intresserar inte alls svenskt rättsväsen! De är oskyldiga, med argumenten nedan:

Ingen mindre än justitiekansler Anna Skarhed är namnet bekant?Polisen struntar i kvinnliga sexköpare. länk DN
Länk: dn.se
"Ingen kvinna har lagförts för att ha köpt sex i Sverige. Trots att polisen vet att det förekommer. Det säger justitiekansler JK Anna Skarhed. I somras överlämnade hon en utvärdering av sexköpslagen till regeringen. I den föreslogs en höjning av maxstraffet för sexköp från fängelse i sex månader till ett år.
Men det är inte aktuellt för den här gruppen kvinnliga sexköpare, menar Skarhed.När man tänker prostituerad så tänker man kvinna. Det är helt klart att män som säljer sex förekommer. Det är också möjligt att få fram betydligt mer fakta om man fick resurser. Det är ju lätt att hitta personer som erbjuder tjänsterna på internet.
Men polisen prioriterar inte de här brotten. Det typiska ingripandet gör de när de ser en prostituerad kvinna stiga in i en bil, menar Skarhed. I den typen av verksamhet finns inga manliga säljare. Manlig prostitution på gatan har vi inte i Sverige, säger Skarhed.
De sexköp som föreslås få hårdare maxstraff är situationer som tan¬gerar människohandel.
– Där kanske någon som inte ens kan svenska utnyttjas, någon som förts hit bara för det här ändamålet och kanske för att utnyttjas av flera.
Alltså, gärningar som är väldigt annorlunda än situationer där ¬köparen är kvinna. Lagen kom till 1999 just för att bekämpa mäns våld mot kvinnor, menar Skarhed."
"När man tänker prostituerad, så tänker man kvinna", alltså.
Svensk statsfeministisk jurist mumbojumbo i sitt esse!