Den orakade sanningen

Jag behöver inte funderat så mycket på hur detta - ännu en tendentiös artikel - nu om kroppsbehåring, ska bemötas.

Men det första jag undrar över är det generella i påståendet att man nu skulle vara så "kinky" och att det skulle vara eftersträvansvärt att syssla med extremporr, och att bleka analöppningen i den utsträckning att det kan kallas "på modet"?

BDSM borde rimligen vara fritaget från den kopplingen då det definitivt är en nu gammal praktik.

Sedan är det detta enögda i artikelförfattarens sätt att betrakta sin samtid då hon vill mena att det hon ser som "hårhysteri" skulle ha en direkt koppling till "unga män".

Är det några som inte förstått att kvinnor inte alltid är hårlösa är först och främst flickor och kvinnor som sedan nylonstrumpans tid lånat mannens rakhyvel av rent praktiska skäl.

Artikelförfattaren gödslar gärna sitt skrivande med könsrasism och epitet som "sunkiga grabbar" och schablontyckande som att dessa grabbar i allmänhet skulle ägna sej åt "makabra hån över kvinnorna i TV-rutan" - vidare levereras refererat från vissa "tyckare" "män får se ut hur som helst" vara "småfeta", "stinkande" och i så fall bara ha pondus - allt strösslat med ett antal frågetecken.

Vad menar människan? Är dessa artiklar bara ett uttryck för någon ännu inte diagnostiserad åkomma eller varför dess ständiga sparkar på män?

Och så har vi detta "näthat" igen - vad är det för sajter som nu frekventeras?

Men här ställer författaren viktiga frågor CITAT//Vem är det som ger människor makten och rätten att recensera andra människors kroppar?//sc. Ett svar skulle väl kunna stavas "yttrandefrihet", ett annat "det öppna samtalet". I båda fallen på gott och ont och något som även artikelförfattaren ägnar sej åt.

Svaret på nästa fråga är "flockmentalitet", "hordtänkande" och "mobb" primitiva egenskaper hos flockdjur.

Att sedan de normstyrda alltid känt sig provocerade av människor oavsett kön som bryter normativa ideal är mest att se som en beklaglig följd av den lilla svaga människans önskan att få höra till.

Sedan närmar vi oss sanningen igen i konstaterandet att även män använder skönhetsprodukter, rakar sig mer än bara på hakan. Och att dom blir förlöjligade och hånade av könsrollsmaffian, och det oavsett vilket kön som den representeras av kan jag konstatera.

Att det handlar om identitet, och rädsla - ja! Kanske också för flytande gränser mellan manligt och kvinnligt? Möjligen då pga egna "förbjudna" tankar/böjelser som måste bekämpas.

Fast när var det manliga idealet "stor, stark, hårig grottman" och var ska kvinnan vara hjälplös, pyntad och svag?

Vilken tid pratar vi om - i min samtid ser jag inte det som någon dominerande trend.

Vilken studie är det som menar "att en stor andel homofobiska män i själva verket är smygbögar"? Och vad menas med "ett stort antal" i procent?

Artikelförfattaren levererar en annan gammal teori - den att de går igång på andras brister/egenskaper gör allt för att undertrycka samma fenomen hos sej själva.

Att generellt tro att "de som offentligt hatar kvinnlig behåring i själva verket tänder på den i smyg" är nog ett hugskott som inte duger då det säkert är ytters olika hur och varför folk agerar som dom gör - normer är för det första inlärda och svarar alltid mot en social kontext - illustreras väl av artikelförfattaren benägenhet att sparka på män då ju män i dag är ett ofarligt offer att ge sej på och FORTFARANDE politiskt korrekt.
Min fundering är vilka effekter det får för klimatet mellan könen?

Då skulle Du varit med på 40 & 50-talet Kerstin,på den tiden var nära nog alla tjejer håriga,och det överallt där hår brukade växa på folk! - Inget konstigt med det,tyckte man på den tiden! - Håriga skenben,under tunna, silke eller nylonstrumpor med söm,var med lite fantasi,riktigt upphetsande minns jag! - För att inte tala om,när det kom till ett ännu närmare betraktande! - Dagens ideal känns nästan onaturligt,närmast som ej påklädda skyltdockor,synes det mig! - Förstå en gammal mans ideal,präglat av hans egen tidsålder! - Som tur är,finns det fortfarande kvinnor,som ser ut som på den tiden,när det begav sig! - Så de så!

Jan Olsson - Så var det på 80-talet också, ingen tyckte det var "konstigt" att hår fanns här och där, då var det snarare "exotiskt" och blev en snackis om man visste nån som -hade- rakat annat än benen. Och visst finns det kvinnor och tjejer nu för tiden som inte heller tar bort "oönskad" hårväxt, ibland som en protest mot rådande barbie-ideal.

Bizon - varsågod.

/Kerstin Blood-Holland

Varför är det kvinnor mot män i de här hårdiskussionerna? Där det är kvinnor som inte tycker det är så farligt med lite hår under armarna. Det säger väl ändå rätt tydligt att yngre män främst har "bestämt" att kvinnorna ska se ut så.
Jag känner verkligen att det är så. Att det är männen som har bestämt att vi ska se ut så. :-
Och jag Just jag! blir kallad feminist bara för att jag inte tycker det är något farligt med hår under armarna.
Det var kutym att kvinnor hade hår under armarna under 70-talet också. Det hela började förändras under 80-talet.

Calopteryx #2

Jaha,,, då har jag kikat lite på din studie som var en amerikansk sådan dör man mätt pinisomfångets förändring under betraktandet av porrfilmer med hetero- och homo-sexuellt innehåll och då haft en del svårigheter med att tolka resultaten. Dels därför att det visat sej vara svårt att få entydig samstämmighet mellan studiens intention det aningen spretiga resultatet, och dels hur penisomfångsförändringen skulle bedömas då den dels kunde styras av sexuell upphetsning, men även av fruktan och oro.

Jag skulle nog inte dra så långtgående växlar på denna studie - dels för att den gjorts i amerika på amerikaner, men också därför att studien saknade andra jämförelseobjekt än rent sexuella. En relevant fråga är ju om inte penisomfångsförändringar uppträder hos män vid andra aktiviteter än att titta på porrfilm - där studien inte gav något svar.
Det är ju faktiskt så att olika grader av erektion hos mannens könsorgan genomgår - precis som hos kvinnan en mängd varierande förändringar vilka långt ifrån stimuleras enbart av sex.

Därmed inte sagt att till exempel dold eller förträngd homosexualitet skulle kunna utlösa en penisomfångsförändring av upphättsningskarraktär som dessutom skulle kunna utlösa eller förstärka en dylik förändring genom den oro och ångest hos en sådan komplex personlighet.
Men som sagt - att dra för generella slutsatser av detta tror jag kan vara ytterst vanskligt.

-----------------

Samma sak vad gäller att tro att "de som offentligt hatar kvinnlig behåring i själva verket tänder på den i smyg" - som du menar är en parallell till förträngt homosexuellas smygtändning på homosexuella aktiviteter, men som utåt uttrycks som en aggression som då skulle fungera som en skyddsmur mot det förträngda. - Enskilda fall kan nog förekomma, men generellt - nej.

------------------

Skulle dock vara intressant att höra vad du har för syn på och orsak till din och en hel del andras benägenhet att sparka på män som en generell målgrupp för tokfeministiskt vinklad könsrasism.
Den generelle mannen utgör i dag är ett ofarligt offer att ge sej på, men vad tror du att det får för konsekvenser i längden för klimatet mellan könen?

10 Ser att Bizon är på banan i ämnet igen, och väl håller "överordnad ställning"! :- "Underordnad ställning" däremot, och ej kunna ta eget ansvar, det är ju det som manifesterats statsfeministiskt i sexköpslagen!
Kunde inte ha uttryckt det i 10 eller i lagen bättre själv, mer än kanske så här, om själva artikelsubjektet:
"Sekretessfeminism Manipulativa masceralis
Hemlig, dold eller maskerad bakom oklar identitet. Spelar neutral och "helt vanligt trevlig" på jobb, skola eller fritid. Men se upp, i namn av "jämställdhet och genus" yppar sig plötsligt en Ulvskog i fårakläder som vill markera sitt könsmaktsrevir genom smygfeministisk indoktrinering! En förrädisk "modern" form av feminism med metoder som sprider sig!"
Ur "Våra svenska feminismer" här på sourze som nu f.ö. finns i en ny förbättrad upplaga, med förhoppning om publicering men först på papper en dag....

Eftersom det nu plötsligt är så viktigt med hår så måste jag erkänna att jag naturligen har en rätt rejäl kalufs men jag låter två kvinnor renraka, snagga mig varannan månad.Det ser för gräsligt ut men är praktiskt och motarbetar eksem. Så det så....

Ja detta är ngt alldeles makalöst o stundom kallt. Så jag har efterlyst en begagnad keps i släkten ;-