Varför vissa får betalt för att bo – och vem som betalar dem

Tack! Fantastisk artikel! Helt sant!

Tittar man historiskt så har massvis med lagliga aktiviteter plötsligt blivit förbrytarverksamhet...det är bara en fråga om att stifta en lag.
Allt det som är förbjudet idag var lagligt en gång...fri marknad om man så vill...Vi kanske ser på våra banker i framtiden som omoralisk brottslighet...och sånt är olagligt...historien rör sig...men några står alltid kvar i bakgrunden.setarkos när jag var liten var marknaden nåt jag läste om i Emil i Lönneberga...ett kul ställe där man sålde karameller och åkte karusell...Nu har den inte ens en geografisk plats som man kan tutta på...folk har den i blodet.

Tomasz: Så, marknaden kan inte vara fri, eftersom makten att skapa pengar har monopoliserats av en privat "bankkartell". 90 av alla pengar som finns i hela samhället är skapade av privata banker, och inte av centralbanken vilket man skulle kunna tro. Detta gör att hela samhället alltid står i skuld till bankerna. Men att pengarna slussas ut i samhället genom bostadsköp gör bostadsägarna till bankernas lakejer. De får en del av kakan för besväret, men bankerna är alltid de som blir vinnare. Även om de spelar bort alla sina pengar så blir de räddade av staten, som sedan skuldsätts ännu mer. Detta har ingenting med frihet att göra. Det är en bankernas planekonomi.

CMO: "Larv" ja, precis vad som sades om pöbelns missnöje strax innan 1789. Här är ett möjligt framtidscenario: Länk: falkvinge.net

PS. Bankernas är den grunden för den fria marknaden. Det är därför mycket viktigt att det hålls på mattan genom lagar och regler. Att låta dem skena visar sig i eländes elände som vid finanskrisen som fortfarande skakar världen. Vill dock göra gällande att utan att få lån så går det inte att exempelvis köpa ett hus, studera osv. Alltså. Sluta gnäll på sådant som är fel. Kom med rimliga förslag till förändring.

#13 - Aguirre - så som socialdemokratin i praktiken kom att utvecklas i Sverige så kan jag inte göra annat än ta avstånd från den. Men jag har en vision om hur social demokrati eller demokratisk socialism kan vara något bra för alla människor. --- Jag tror inte på JAK som en hela samhällets bank, så långt jag känner till den bankformen. --- Jag vill se att vi medborgare tillsammans, i form av en stat för en nation, har ensamrätt till att skapa pengar. Möjligen kan man tänka sig privata bankkontor, men dessa får då bara förmedla lån och sparande. Ränta ska finnas som ett sätt för staten att styra ekonomin samt ta in pengar till statskassan. Skatt på löner försvinner som obehövligt eftersom staten tar in de pengar staten behöver dels via skapande av pengar, ränta på pengar och avkastning på all statlig verksamhet typ elproduktion och distribution. ---
Alla infrastruktur och all mark skall vara gemensamägd. Och vi måste ha en aktiv medborgarskola som lär ut och ifrågasätter vad ett verkligt demokratiskt samhälle är. Anarki är målet för mig också. Men jag tror att det måste ske via en lång mognadsprocess. OBS - anarki betyder inte kaos! An-arki betyder utan-yttreledare. Alltså - alla styrs inifrån av en perfekt kombination av intellekt och intuition. Det vill säga - ett folk utan slips! Slipsen symboliserar nämligen en man med åtsnörd förbindelse mellan hjärna och hjärta. Sådana människor dödar Jorden. --- PS Jag skulle verkligen vilja föra en ingående debatt med dig, Aguirre, angående vägen till anarki. Vi verkar ense i mycket, men här synes vi divergera något. :-

Striner...om du tror att det nuvarande globala tillståndet inklusive banksystemet är något som kommer att stå fast i historien...då är du mer utopist än jag. Förutom att du är blind för vad som hänt,händer och kommer att hända. Tro mig, världen stannar inte bara för att de konservativa konserverar sina ideer."Kom med rimliga förslag till förändring." säger Tomaz...JAK är väl rimligt även för dig ?? Dag...nä...JAK är bara ett tillfälligt medel...men tillfälligheter kan vara några hundra år i värsta fall. :-

Till Erobwen. Dagens verklighet är i behov av ständiga förändringar och förbättringar. Dina tankar om dagens bostadsmarknad är dock inget som jag tror på när det gäller detta. Och vad gäller medborgarlön så är den för mig varken ideologiskt eller verklighetsmässigt något att tro på eller verka för. Är man frisk ska man genom sitt arbete bidra till andra som inte mår bra och jobba för att sörja för sig själv. Det finns dock säkert många "fritidsforskare" som tycker sådana eländiga förslag är bra. Vad du är låter jag till andra att bedöma. Till sist. Kapitalismen har hittills inte fått några egentliga motståndare. Däremot kan man se i historiens backspegel en hel del utopier som verkat mot kapitalismen. Med eländes elände för såväl vår värld som för oss människor.

#36 Menar du att det egentligen bara är en sorts speciellt upplysta människor som har en fri vilja och att resten av massan är en slags viljelösa får som låter sig manipuleras i stort sätt hur som helst?
Gäller naturligtvis inte Sourzes extra upplysta och holistiska skribenter

Tomasz: Till att börja med har du fullkomligt missförstått hela idén med basinkomst. Basinkomst är den där idén som många förståsigpåare sågar, samtidigt som många nobelpristagare hyllar den. Om du gillar marknadsekonomi så kan jag tipsa om att ingen mindre än Milton Friedman ville ha basinkomst. Basinkomst innebär: En flexiblare arbetsmarknad utan inlåsningseffekter, och försörjning för den som vill byta jobb. Att det inte längre finns några trösklar för människor i utanförskap att komma tillbaka på arbetsmarknaden. Att man kan ta steg mot att slopa minimilöner och anställningsskydd, då anställningen inte längre utgör en del av grundtryggheten. Medborgarlönen ger såddkapital till entreprenörer och innovatörer, något som bevisligen saknas i dagens samhälle. Dessutom om man som vi georgister vill finansiera basinkomsten helt genom skatt på land och naturresurser, så uppstår heller inte något moraliskt dilemma om att någon person måste arbeta åt någon annan som ligger på latsidan. Givetvis bör också skatten på arbete avskaffas i högsta möjliga mån, för att ytterligare uppmuntra en vital marknad. Som du kan se så handlar detta knappast om att finansiera några "fritidsforskare". Det handlar om ett helt nytt sätt att se skillnaden mellan arbetsliv och fritid.