| Inlägg #81: Postat: 2011-05-10 16:13:00 | |
|
mseder |
Mitt förra inlägg refererar till #78 inte #65
|
| Inlägg #82: Postat: 2011-05-10 16:13:00 | |
|
Michael Lundahl |
du har fått fakta, men du vill inte veta. Orsaken är inte att du på vetenskapligt eller metodiskt sätt vill ta del av fakta, orsaken är så som jag sagt förut att det hotar din världsbild, din tro på USA och mycket annat som du bundit upp din identitet till.
Igen: projicering. Ni i trudis-gänget har fått svar som visar att era så kallade "fakta" inte håller, alternativt är irrelevanta eller otillräckliga för att stödja slutsatsen. Men hellre än att tänka "Ok, kanske har vi fel" så fortsätter ni envist att stödja fantasin. Och då blir det intressant att fundera på "Varför gör de så här?". Du gör exakt det... och du har din "förklaring" att jag skulle vara en slags USA fanboy, lika faktamässigt galet det som resten av påståendena. Och då får du stå ut med att jag spekukulerar tillbaks om vad som eventuellt driver dig och som får dig att agera på det här sättet. |
| Inlägg #83: Postat: 2011-05-10 16:46:00 | |
|
mseder |
#82 "Ni i trudis-gänget har fått svar som visar att era så kallade "fakta" inte håller," Tomt påstående. Du själv bemöter det inte. Trenden här på Sourze är solklar. Glåpord och "från ovan" argument är genomgående. "att jag skulle vara en slags USA fanboy" Det är så du profilerat dig tidigare, inte direkt, men i sin argumentation. Jag plockar det inte från ingenstans. Men om du i ord och din ideologiska syn på världen gestaltat i dina inlägg inte visar på detta, då ska jag sluta påstå nått sådant.
|
| Inlägg #84: Postat: 2011-05-10 17:23:00 | |
|
Leif Erlingsson |
Det förtjänar att upprepas att det finns ett oerhört omfattande ifrågasättande av de omfattande officiella lögnerna kring 9-11, som ex. visas genom referenslistan över kritiska organisationer till Heshams senaste artikel på Sourze - Länk: sourze.se . Men här i Sverige tycks hukandets horder huka under största möjliga tystnad, samtidigt som en hysterisk omgivning inte gör någon som helst skillnad på kritik byggd på fakta och hysteriska känsloargument. Men vi lever nog i "bestens buk", se t.ex. vad som hände när en bunke vapendirektörer polisanmäldes för terroristbrott... ingenting. "Åsa Linderborg och Erik Wijk polis- och JO-anmäler fem vapendirektörer och två generaldirektörer för terroristbrott - och uppmanar riksdagen att ställa Göran Persson, Ulrica Messing och Gunnar Lund inför konstitutionsutskottet." AB Kultur 2005-09-29 "Vi anklagar!".
|
| Inlägg #85: Postat: 2011-05-10 17:30:00 | |
|
Michael Lundahl |
#83: "att jag skulle vara en slags USA fanboy" Det är så du profilerat dig tidigare, inte direkt, men i sin argumentation. Jag plockar det inte från ingenstans. Men om du i ord och din ideologiska syn på världen gestaltat i dina inlägg inte visar på detta, då ska jag sluta påstå nått sådant.
Vänta lite nu här... du kommer med ett påstående om mig, och för att du skall sluta med det så måste jag bevisa för dig att påståendet är falskt?! Skyldig tills motsatsen bevisats... Nej mseder, vill du komma med det påståendet då hostar du upp bevisen för det, annars erkänner du på stört att det är ett påhitt från din sida som du tagit fram enbart för att använda det som ett verktyg för summariskt avfärda allt jag säger. Du har ju inte ens visat på varför påståendet - om det skulle vara sant att jag skulle hysa en blind kärlek till USA - skulle vara ett argument i debatten. Snarare hintar det en hel del om dig själv istället och pekar direkt på något jag skrev i artikeln. Om du framför ett argument i stilen "Ja men du älskar ju USA så du har per automatik fel så fort du säger emot mig", då visar det istället på att den som är helt opålitlig i sammanhanget på grund av sympatier/antipatier, det är ju du. Igen har vi här projicering: du lägger dina egna fel och brister på andra och tillskriver dem egenskaper som egentligen gäller dig själv. |
| Inlägg #86: Postat: 2011-05-10 17:42:00 | |
|
Michael Lundahl |
#85: I det stora hela är det en liten och skränig minoritet som framför påståenden om konspirationer bakom 9/11. Konsensus i övrigt är förkrossande att den officielal förklaringen håller. Att ni bildat en klubb för inbördes beundran och slänger er med bombastisk retorik ger er inte legitimitet eller argumentsmässig styrka.
Till detta skall också vägas in att till skillnad från trudis-rörelsen så springer inte alla de som håller med om NISTs förklaring omkring som en flock måsar och konstant skränar om vår uppfattning, vilket gör att det väsen ni för ter sig långt större än vad som finns stöd för. |
| Inlägg #87: Postat: 2011-05-10 17:42:00 | |
|
Michael Lundahl |
Rättelse: inlägg #86 hänvisar till Leif Erlingsson på #84.
|
| Inlägg #88: Postat: 2011-05-10 17:50:00 | |
|
Leif Erlingsson |
Michael Lundahl/Karnerfors, din förkrossande konsensus-majoritet utgörs av de hukande horderna som inte vågar eller vill utsätta sig för offentlig smutskastning, samt av helt okunniga. Grattis!
|
| Inlägg #89: Postat: 2011-05-10 17:54:00 | |
|
Spartacus70 |
1 Profit och personliga investeringar.
2 Sjukdom. 3 Ogillande. 4 Senkommen ungdomsrevolt. 5 Oförmåga att hantera verkligheten. Det lustiga med dessa punkter är att de alla kan härledas till systemet som du med flera här stödjer till punkt och pricka. Man skulle kunna påstå att ni varit med och skapat trudisen. Men jag ska gå in på detalj så ni hänger med. 1. "Profit och personliga investeringar" kommer fram när man har ett samhällssystem som privilegiar ekonomisk framgång, som vårt nuvarande kapitalistiska system. Demokrati och frihandel skapar matcher mellan oss som någon måste vinna och någon förlora. 2. "Sjukdom" blir en följd av dels ett onödigt högt tempo i samhället i strävan efter profiten men också intag av innehållsfattig näring och läkemedel som gör mer skada än nytta. Återigen för att profitra producenterna. 3. "Ogillande" skapas i en tillvaro som är orättvis och främjar vissa mer än andra och inte på samma basis. 4. "Senkommen ungdomsrevolt" blir följden utav en uppväxt som inte främjar individen utan massan. Ambitionen att skapa en viljelös zombiebefolkning istället för fritt, självständigt tänkade individer. 5. "Oförmåga att hantera verkligheten" beror ju på vad man eg ser som verklighet. Då så mycket idag sker bakom stängda dörrar så kan man fråga sig vad det är för en verklighet vi lever i? Att inte kunna hantera denna skapade verklighet visar kanske på en förmåga att se saker för vad de eg är och i själva verket en fullständig förmåga att hantera den riktiga verkligheten. De system som du förspråkar och så desperat hänger fast vid har skapat alla dessa företeelser vilket blir en naturlig följd och det skulle jag vilja sammanfatta som följande: Trudisen kan mycket väl vara den enda riktiga och ärliga individen av oss alla för han/hon är sig själv mer än någon annan. Sedan om din bild stämmer överens med trudisen väger lika tungt som att påstå motsatsen, antitrudisen lär uppvisa samma symtom. |
| Inlägg #90: Postat: 2011-05-10 17:58:00 | |
|
Michael Lundahl |
#88: Ja vi vet att alla som inte tycker som du per automatik är okunniga, dumma, kuvade och blahblahblah...
|
| Inlägg #91: Postat: 2011-05-10 18:14:00 | |
|
Michael Lundahl |
#89: Trudisen kan mycket väl vara den enda riktiga och ärliga individen av oss alla för han/hon är sig själv mer än någon annan.
Att masturbera på stadens torg må vara "ärligt för att man är sig själv" om man råkar vara kåt för tillfället, men det är inte för det något som kännetecknar en individ som är välfungerande i sammanhang som omfattar någon/några fler än honom/henne själv. |
| Inlägg #92: Postat: 2011-05-10 20:10:00 | |
|
Dag Nilsson |
#91 - Michael, en av länkarna i den kedja av händelser som sammanfattas 9/11 är passagerarlistorna till de fyra plan som påstås vara kapade. Om vi bryter ut den länken och endast ser på den, då kan vi dela upp resonemanget i två delar. --- 1. Är det sant att ingen av de nitton påstådda kaparna fanns upptagna på någon av de fyra listorna? --- Mina uppgifter är att det förhåller sig så. Har du Michael andra uppgifter som tvärtom styrker att kaparna var med på listorna? ---
2. Om även du Michael, antar att ingen av kaparna fanns med på listorna, då vill jag höra din bedömning av hur sannolikt det är att person som inte är listad passagerare ändå släpps ombord på USA:s inrikesflygplan. Själv tror jag att sannolikheten för att en person kommer ombord "olistad" är mindre än en på tusen. Vad tror du om det, Michael? --- När det sedan gäller att fem eller fyra personer kan komma ombord utan att vara upptagna på passagerarlistan ser jag som praktiskt taget uteslutet, vad tror du om det? --- Och när det kommer till att detta skulle ha upprepats vid fyra tillfällen vid fyra olika flygplatser - det ger jag så låg sannolikhet att den i praktiken inte existerar. --- Vad säger du om det resonemanget, Michael? |
| Inlägg #93: Postat: 2011-05-10 21:04:00 | |
|
Michael Lundahl |
Jag säger att påståendet att kaparna inte nämns på passagerarlistorna är falskt, och därmed faller hela resonemanget i inlägg #92.
Länk: 911myths.com Står du fast vid påståendet Dag eller släpper du det argumentet? |
| Inlägg #94: Postat: 2011-05-10 21:14:00 | |
|
Michael Lundahl |
Alltså... detta är så symptomatiskt för trudisar. Detta har varit känt länge nu att passagerarlistorna faktiskt innehöll alla kaparnas namn. Det är känt sedan nästan över 8 år tillbaks.
Ändå... trots att det är en så enkel sak... en så grundläggande, busenkel sak att kolla upp... så hade du inte koll på det Dag. Därav frustrationen... ni trudisar kräver att man skall gräva och granska... men när man väl gör det, då visar det sig att ni själva inte gjort det... ni har inte ens själva kollat upp de argument ni använder er av! Tycker du det är konstigt Dag att man i det läget blir lack och kategoriskt stämplar er som oseriösa? |
| Inlägg #95: Postat: 2011-05-10 21:17:00 | |
|
Blackie |
9/11 Debunking for Dummies Länk: youtube.com
|
| Inlägg #96: Postat: 2011-05-10 21:38:00 | |
|
mseder |
#85 "vill du komma med det påståendet då hostar du upp bevisen för det," Ehh va, hela din artikel är full av påståenden utan nån täckning, Landa!
|
| Inlägg #97: Postat: 2011-05-10 21:41:00 | |
|
mseder |
#94 "ni trudisar kräver att man skall gräva och granska... men när man väl gör det, då visar det sig att ni själva inte gjort det.." Skitsnack, Det magiska passet , läckorna om kännedom om teroristerna i förväg Able Danger, "slumpen" att man övade flygplan som skulle flyga in i WTC samma dag, är bara en droppe i havet.
|
| Inlägg #98: Postat: 2011-05-10 21:45:00 | |
|
CMO |
#94 Källkritik är uppenbarligen ett mycket fult ord inom trudis-kretsar. "Uppgifter om anomalier och konstigheter i samband med 9/11 som rapporteras på trudis-siter ska ej ifrågasättas, eller kollas upp, på det att sanningen ej må uppenbaras och att konspirationsteorierna ej må undergrävas." Alla trudisar svär på bibeln att följa detta bud när de invigs i trudisrörelsen och tilldelas sin officiella foliehatt.
|
| Inlägg #99: Postat: 2011-05-10 21:47:00 | |
|
Johan Göransson |
Det är tämligen fruktlöst att argumentera med dessa praktmongon Michael.
|
| Inlägg #100: Postat: 2011-05-10 21:58:00 | |
|
Diplomatenologgad |
#98 Äsch källkritik, det räcker väl med ödlor, aliens och bevattningsexperter.
|
Sourze [loggan] © Nättidningen Sourze, ett registrerat massmedium hos Radio- och
TV-verket. Sourze är också ett registrerat varumärke.
Databasens namn är Sourze. Ansvarig utgivare är Carl Olof Schlyter.