Kan Kina rädda världsekonomin?

Ahh CMO..nå...mellan tummen och pekfingret i dagens Sverige..eller USA..vad räknas som ocker ? Vår lilla publik väntar spänt på nåt riktigt oprecist :-

Tack Leif-Arne...nu har Kalle T och Du försökt svara hyfsat redigt helt oomfrågade...problemet är väl här att CMO anser nog att det är "förmynderi" att man inte får låta räntan och avgifterna vara så höga som "parterna" "fritt" kan enas om...att han inte svarar själv beror på att han gillar att den som har en hög pengar skall kunna använda folk i trångmål..till att berika sig mer,köpa kön,köpa organ etc. etc....att jag just frågar CMO har sin grund...karln måste krångla isär svastikan som trasslat ihopa med davidsstärnan för att få ur sig ett svar själv....han mäktar inte det.

#45 En situation där parterna enas om 200 ränta utan att bägge av dem är i trångmål..utlånaren i empatiskt trångmål och lånaren i ekonomiskt trångmål torde vara sällsynt...men om man hävdar att trångmål är nåt som parterna själva "fritt" har satt sig i...? Är vi ett SAMhälle där vi skall hjälpas åt eller ett SÄRhälle där individen är kung ?...Vad skulle Spinoza sagt ?

#44 Där ser du A-Gurra, du kan ju hitta på åsikter åt mig precis som vanligt. Förstår inte vad du ska med mina svar till, du förvränger ju dem ändå bara så att de stämmer med dina syften så fort du läst dem.

CMO..vad fint att du inte vill köpa organ,kön,eller utnyttja fattiga alls. Det blir gott att se hur det speglas i dina framtida kommentarer...Välkommen till de kännande människornas värld CMO...hoppas du stannar.

#50 Det som är ett än större problem idag är att det finns så många fattiga som ingen vill utnyttja, i.e. anställa. De flesta relationer är ju inte ensidigt att den ene parten utnyttjar den andre utan att det är två parter som har ömsesidig nytta av varandra. Det är rimligt att marknadsvärdet av min arbetsprestation överstiger den ersättning jag får, överskottet är ju incitamentet till att överhuvutaget betala för att ta min tid i anspråk. Alternativt så hade jag ju själv kunnat, efter förmåga, kunnat sälja mina tjänster. Banken lånar ut pengar till mig så att jag kan köpa en bostad, för detta betalar jag ränta, det är sas hyran för det kapital jag behöver. Förenklar man debatt så att den blir dioktomisk blir den snar rätt meningslös, sakargument ersätts av slaskretorik.

Ja..Leif-Arne...Finns det saker som behöver göras i landet ? Hur funkar ett system då som skapar "arbetslösa" där mycket behöver göras ? Är det kanske inte så enkelt att "marknaden" är till för ett visst syfte ? Och att detta syfte inte är allas väl ? Lika självklart som att genetisk diktatur som i Nordkorea inte är till för allas väl ? I en familj fördelar du väl inte tillgångarna efter marknadsprinciper..du planerar den hoppas jag..och ger du mindre till dig själv och mer till dina barn så är det av kärlek. Samhället består av dessa familjer som inbördes drivs av planmässigt och kärlek för det mesta. Men vill man föra dessa principer ut i samhället blir det ramaskri..det skall "löna sig" allt som görs..och då menar man löna sig i bemärkelsen generera och allokera kapital nånstans."Det mesta som görs för pengar borde inte bli gjort" R.Matz. Däri ligger marknadsekonomins akilleshäl..ett system,ett "lönsamhetsbegrepp", ett incitament som inte funkar. Hur för vi över de mjuka lönsamheterna från familjen till samhället, hur för vi över känslan av att göra saker tillsammans och för varandra för sakens egen skull ? Den som är rädd vill inte se nån väg...den som är orädd vill försöka..för det är så vi lär oss...Makten bekämpar alla sådana steg från människor,om de inte bara är steg inom "marknadens ram"...fundamental förändring skall verka just så utopisk och kaotisk att den framkallar den rädsla som gör att vi flyr tillbaks in i den primitiva och rädda individen, i den oöverskådliga djungeln av obegripliga bizznizz,Att tänkande människor idag inte avfärdar grunderna för det samhällsbygge, som det nu lappas och lagas på..och som blir mer och mer kontroll och straff betonat, är en synd. Vi vet alla nånstans att vi är större än såhär.

"Hur funkar ett system då som skapar "arbetslösa" där mycket behöver göras?" Det är bara att fråga sossarna. "Funkar" är ju fel ord, men du menade kanske hur ett sådant system ser ut? Beskatta arbete hårt, och gör det väldigt riskabelt att anställa lämpa över en massa ansvar på den som vill anställa så får du den situation vi har idag.

Samhället fungerar ju efter socialliberala principer, marknadsekonomin tillåter oss att tillskapa resurser och interagera med en omvärld där värdet av våra varor och tjänster hela tiden jämförs med andras. Vi har ett rätt omfattande system med transföreringar, vi transförerar resurser mellan generationer, mellan de med som saknar inkomst och de som har en inkomst, osv. En ganska rimlig ordning som bejakas av av såväl regering som opposition. Det finns dessutom en samsyn om att sunda statsfinanser är det som gynnar oss på sikt, att tillfälligt stimulera ekonomin med budgetunderskott blir som att kissa i byxorna, först varmt sedan kallt och obehagligt.Det är som jag tidigare skrivit inte speciellt svårt att hitta fel och brister i nuvarande system. Frågan är vad du vill ersätta detta system med och hur?

De första stegen måste bli att avveckla privategendomen vad gäller råvaror och produktionsmedel, dessa skall ställas under tillfälligt kommunal regi...samtidigt måste närdemokratin stärkas så att maktfördelningen jämnas så gott det går i stunden...därifrån får vi fila och bättra...det finns ingen dogm eller absolut väg..centralstaten skall avvecklas systematiskt och obönhörligt...det kan ju ta tid :- Incitamenten för girighet är borta,strukturerna för sär eller privat maktutövning avvecklas...Detta föregås ju givetvis av att folk vill ha ett alternativ till det nuvarande..och ser möjligheten..det är definitivt inte problemfritt...men vi har vänt skutan åt rätt håll.De människor som genomför samhällsförändringar av denna magnitud är ju inte lika uppgivna och individcentrerade som de framstår idag...Nåt har hänt..men det ger ju sig självt.Motståndarna till förändringen blir ju väldigt viktiga i skedet efter, för att se till att deras värsta farhågor om marknadsekonomins fall inte skall besannas...att beskriva en frihelig omdaning väldigt detaljerat blir ju svårt...när hindren är borta så har ju människan väldigt fria händer...att beskriva det som redan finns är jättenkelt :-