Assange – Sveriges smutstvätt nästan föremål för världsgranskning!

Jag bar suckar... jag har ju talat om för läsarna här på Sourze sedan 2001 att vårt rättsväsende består av pappskallar, men jag har idiot förklarats och fått utstå mycket skit för att jag sagt så. Jag har anklagats för att tala i egen sak m.m. Nu börjar alla plötsligt inse att jag kanske hade fog för det jag skrivit om dessa förbannade bisarra våldtäktsfall som blivit ett fenomen i Sverige.

Kvar är alltså "ofredande" som har anmälts av Anna Ardin, pressekreterare hos Broderskapsrörelsen. Och det var hon som "bjöd in honom"...Intressant, kan bara rekommendera följande öppenhjärtiga resonemang hur det kan gå till i kretsarna, "sekreterare och uppåt" med urspung i evolutionsteorin och således kanske inte lämpat för känsliga öron med "social konstruktionism" i vaxet.
Länk: blogg.tianmi.info

Det är mog klokt att avstå från alltför långtgående spekulationer. Emedan, är detta ett exempel på att Sverige är en rättstat, eller dess motsats. En underordnad åklagare tar ett möjligen förhastat beslut grundat på mycket tunt beslutsunderlag. En överordnad, sannolikt mer kompetent och erfaren, åklagare upphäver det tidigare beslutet. Slutsats: det är sannolikt så att även i Sverige tas förhastade beslut av myndighetspersoner, det sker av myndighetsbeslut en överprövning, så att åtminstonde en del av dessa förhastade beslut kan rättas till. Antigen ser man enbart till att det fattats, förmodligen, förhastade beslut och börjar värma upp justitsiemordsretoriken, eller så kan man se den överprövning som skett av det första, förmodligen förhastade, beslutet som att Sverige faktiskt ÄR en rättstat.

Dagens fakta koll: f.d. överåklagare. Om någon i den retoriska ivern snubblar på sakförhållanden missar man hela poängen. Vederbörande uttalar sig som privatperson, om än med mycket god insikt och juridisk kunskap. Du får allt hia dig ett par dagar innan du släpper loss hela feministkonspirationsretoriken.

En person som inte längre är en myndighetsperson är fri att agera enligt sin egen, politiska, agenda. Vilket gör en viss skillnad. En lägre rankad åklagare gör ett, möjligen förhastat, beslut; en högre rankad åklagare upphäver det tidigare, möjligen förhastade, beslutet. Ser man rättsröta eller konspiration i det sakförhållandet har man övat sig länge på att koka soppa på spik.

Har inte spekulerat så mycket om jag är ensam om min åsikt eller inte. I vilket fall låter jag martyrmössan hänga, det kan hända någon kommer rusande och vill ha den.

Intressant artikel från just denna artikelförfattaren. Tänker hålla mig kortfattad, kalla mig feg, men en artikel på detta ämnet av en artikelförfattare som själv, i och för sig mot sitt nekande, har suttit i fängelse för våldtäkt är naturligtvis provocerande. Därför läsvärd. Och som du säger " Sverige är onekligen världens våldtäktsland nummer ett..." är oerhört provocerande. Du syftar inte på antalet våldtäkter uppenbarligen, då hade du aldrig hört talas om länder som Somalien etc., du syftar på hur "lätt" det är att bli oskyldigt anklagad för våldtäkt. Eller?
Jo, det stämmer säkert. I Sverige är det svårt att åka dit för våldtäkt och om man nu skulle göra det är straffet väldigt högt!? En uppgift som jag finner provocerande i sig. Antalet anmälda våldtäkter som slutar med att målsägande vinner är försvinnande litet enligt undersökningar. Precis som straffen för sexuella övergrepp i Sverige är löjliga i proportion till dådets konsekvenser. Min subjektiva åsikt naturligtvis.
Du kanske var oskyldig, vad vet jag, kanske Assange är oskyldig, vad vet du? Men jag förstår hur du spelar ditt kort på en uppenbar provokation som jag själv faller för.

"Är han misstänkt ska han förhöras, sedan står utredning och rättegång för uppföljningen. Och den kan se ut lite hur som helst i "feminismens Saudiarabien", det såg vi idag enligt en artikel i Dagens Juridik Länk: dagensjuridik.se .
Scenariot var ungefär detsamma som i Assanges fall - en man åtalades och dömdes i tingsrätten för att ha våldtagit sin sovande flickvän. Våldtäkten var anal, och mannen visste att kvinnan sov samt att hon inte tyckte om analsex. Han överklagade domen i hovrätten, där han friades eftersom han hade "träffat fel" och inte syftat till att våldta henne analt.

Hon var visserligen fortfarande våldtagen enligt definitionen eftersom hon sov och hade blivit både utnyttjat och kränkt, men man ansåg att mannen lidit stor skada till följd av frihetsberövande under häktningstid och ombudskostnader vid rättegången. Han friades således helt och mottager nu skadestånd på 22 000 kronor beviljat av JK. Assange bör kanske våga sig på att underkasta sig det svenska rättsväsendets feministiska våld, han kan ju faktiskt få en slant på kuppen."