Askmoln, flyg"olyckor" och influensavirus

Det räcker att kolla ip-nr till personerna ifråga för att få svaret på frågan.

>Lars Nilsson:
Du, om någon, för "galna" resonemang.
Man ska, tvärtemot vad du säger, givetvis ALLTID fråga sig om det kan röra sig om ett sabotage "hotbild, vettigt motiv och vem som ev tjänar på vilken olycka det än må vara.".

Finns det någon nackdel med att ställa sig sådana frågor?
I såfall: vilken är nackdelen, förutom den extra tid det skulle ta att göra en grundlig utredning?

Jag kan inte förstå att någon ens får för sig att i en nättidning opponera sig mot transparens det betyder genomlysning och är något ni inte tillämpade i kommunistländerna...jag kan förstå att det kan tyckas provokativt att föra fram sådana åsikter men året är trots allt 2010...med västerländska mått räknat.
______________________________________________________________________

MAN MÅSTE TYDLIGEN HA NÅGOT "PÅ FÖTTERNA" NÄR MAN SKRIVER HÄR.

Ok, vad sägs om Anna politkovskaja?
Till att börja med. Samme gospodin/herr Putin där.
När det gäller USA:s krig mot Irak, så är det väl UPPENBART för ALLA att det baserades på en LÖGN, eller?
______________________________________________________________________

FAKTA OM IRAK-KRIGET
1.
inga massförstörelsevapen hittades!
2.
oljeministeriet i Bagdad bevakades hårdast av alla byggnader.

______________________________________________________________________

Din ev. logik, "Lars Nilsson" kan jag omöjligt förstå, tyvärr.
Beats me.


______________________________________________________________________
"
Lars Nilsson

2010-04-22 23:41:00

#14. Det är just den typen av galna frågor, som redan när frågan ställs, indikerar att det just är en konspiration. Du kan ställa den frågan om varje olycka vare sig det är bil eller flygplan. Varför skall direkt utgå från att sabotage inte kan uteslutas? I så fall måste man ha något på fötterna vad gäller hotbild, vettigt motiv och vem som ev tjänar på vilken olycka det än må vara. Och det är alltid här det spricker för alla konspirationsteoretiker. När det gällde 9/11 var det först att misskreditera arabvärlden och när det inte riktigt dög var det att USA skulle få billig olja från Irak. Tyst var det däremot när Iraks regering tog in anbud förra året på oljeutvinning och då det visade sig att norrmän, fransmän och japaner vann stora fält. För då sket det sig där också för konspirationsfolket. "

>> George: bra synpunkt, även om den lät ironisk. Varför dödade inte George Bush d.ä. Saddam Hussein? Möjliga svar:
a.
Kanske för att han inte hade makten att göra det?
b.
Kanske för att han inte behövde göra det, eftersom han vann tillbaka Kuwaits oljekällor. Jag spekulerar möjligen men ändå.


"
George Debaly
2010-04-23 01:43:00

#15 Angående Irak och USA:s påstådda jakt på oljan, har jag alltid varit väldigt nyfiken på anledningen till varför inte George Bush d ä i det första Gulf-kriget fortsatte kriget, dödade diktatorn Saddam Hussein och snodde oljan istället för att snabbt avsluta kriget när Kuwait var befriat.
"

rättelse av länk:

Länk: sv.wikipedia.org

Dag, anklagelser om en specifik konspiration ligger på den som framlägger konspirationen att lägga fram bevis för. Omvänd bevisbörda... "Ja men bevisa att jag har fel då!" har aldrig funkat.

cmologgad #18, En spaningsteori eller en brottsteori kan vara vägen till fullt bevis och vidare till fällande dom. Man binder sig inte vid en teori utan det är något man ser som en möjlighet bland andra möjligheter. Flera teorier kan finnas om samma händelseförlopp. När brottet är styrkt och gärningsmannen lagförd talar man inte längre om teori . Nu är det ett faktum. I min värld gäller samma sak när en konspiration framstår som en av flera möjliga förklaringar till ett händelseförlopp. Om teorin visar sig vara fel så faller den. Är den rätt så var det en konspiration. Är detta verkligen svårt att förstå? Gruppen som konspirerar behöver inte alls vara mäktig. Var har du fått det ifrån? Det är inte ens säkert att de är ute efter makt för egen del. När två eller flera i hemlighet planlägger något olagligt i syfte att skada människor på något sätt, då är det konspiration på gång. Sternligan kallas för terrorgrupp på Wikipedia. I min värld finns inget som talar emot att en terrorgrupp kan vara delaktig i konspirationer. Det faktum att det hela tiden varit uppenbart för vissa människor - osäkert vilka - att Sternligan bar skulden, innebär inte att det på denna grund inte kunde vara tal om en sammansvärjning. I så fall skulle inte heller mordet på Gustav III kunna kallas för en konspiration. Inte heller några av de kanske hundratalet militärkupper som skett på Jorden under senaste sekler. En absurd slutsats enligt mitt sätt att behandla svenska språket.

#32. Då tog du upp Gustaf III för att antyda att "vi" inte är tillräckligt skeptiska, eller? Beror det då på rädsla, naivitet, trångsynthet eller arrogans att man inte jublar över den här artikeln? Det kan ju inte finnas någon vettig anledning.

OK, nu vet jag efter att ha läst kommentarerna, att man skall utgå från att bakom alla politiska beslut man inte gillar och all världens olyckor finns en ondskefull konspiration Därför är det logiskt att bevisbördan på att icke så är fallet ligger hos de som anklagas. Lätt som en plätt! I en annan artikel har jag också lärt mig att svenska riksdagsmän är knähundar åt USA eftersom man inte tar avstånd från den officiella bilden av 9/11. Ondskans makt är förfärande. Kan barnen se fram emot julafton med något hopp månne?

Dag, du och en handfull av dina meningsfränder på Sourze påstår att WTC sprängdes av den amerikanska regeringen. För att "styrka" dessa påståenden hänvisar ni till "bevis" som smulats sönder till oigenkännlighet av experter, se t ex Länk: 911myths.com . Det är allt från felaktiga påståenden om "fritt fall" till hemmagjorda experiment på youtube där någon kastar ett leksaksflyplan på en legomodell av en skyskrapa. Om det nu var så uppenbart att World Trade Center sprängdes av CIA, varför har "Architects and engineers for 9/11 Truth" fortfarande bara omkring 1000 medlemmar? Det mostvarar typ en halv promille av USA:s ingenjörskår. Om det vore så uppenbart, varför står inte hela universitetsvärlden på barrikaderna? Är de alla köpta eller hotade av G.W. Bush? Varför består huvuddelen av Truth-rörelsen av religionsprofessorer, new age-snubbar och långhåriga killar under trettio? Im just asking questions.

Ja, "Yxskaft" din tolkning enl. nedan är korrekt. Jag menade att vulkanutbrottet sannolikt är en tillfällighet, som vissa kan ha dragit nytta av, vilket sannolikt INTE är en tillfällighet. Det är heller ingen tillfällighet att vulkanutbrottet sker på just Island, eftersom där finns en...ja du gissade det...vulkan, vilket är en...hm... förutsättning för sådanas utbrott.
_______________________________________________________________________
Man skulle i och för sig kunna spekulera i om det idag 2010 är teoretiskt och tekniskt möjligt att framkalla naturkatastrofer som vulkanutbrott, jordbävningar m.m. t.ex. genom kärnvapenprov eller om det är möjligt att i laboratorier tillverka virus och i datorer är möjligt att tillverka datavirus men det överlåter jag åt någon annan att göra.
_______________________________________________________________________
Man skulle även kunna spekulera i om det idag 2010 är teoretiskt och tekniskt möjligt att förutse vulkanutbrott och andra katastrofer, om det är möjligt att på börser förutse kursrörelser, om det är möjligt att förutse krig, m.m., för att på så sätt veta när man ska kunna dra nytta av dem. Även det överlåter jag åt någon annan att göra.
_______________________________________________________________________

"
Yxskaft
2010-04-23 08:34:00

Min poäng är inte att någon ligger bakom ev. naturkatastrofer, utan snarare att någon jag har gett exempel på vilka drar nytta av desamma. Jaså, så poängen med meningen Är det en tillfällighet att just samma lilla Island drabbades hårt av finanskrisen och att flygplan på just Island kan flyga liksom tidigare pengar till Island? var alltså att utbrottet ÄR en tillfällighet? OK, då får jag erkänna mitt misstag. För mig såg det ut som att du starkt insinuerade att det INTE var en tillfällighet, men min hjärnkapacitet är tyvärr begränsad, som Dag Nilsson redan påpekat. Jag bugar mig för den intellektuella överheten.
"