Medborgarlön borde vara en rättighet!

Själv skulle jag inte ha något emot medborgarlön och jag tror dessutom att jag skulle göra mej förtjänt av den - bara genom min naturliga vilja och drift till social delaktighet. Citerar//En medborgarlön som finansieras genom gemensamt ägda naturresurser borde dessutom inte ha någon negativ inverkan alls på samhällets arbetsmoral. Eftersom ingen då kan sägas leva på andras arbete.//slut c. Här har jag dock en del frågetecken. Om vi kikar lite på en del små oljeländer vars originalbefolkning åtnjuter generös tilldelning av pengar vilka kommer från de i landet befintliga naturresurserna så ser vi att det i samma takt som deras olja exporteras, importeras det mängder av billig arbetskraft från extremt folkrika låglöneländer - dessa blir ofta en hunsad underklass som utnyttjas utan pardon. Riktigt så enkel är inte problematiken att en medborgarlön av typ "naturresursfördelning" om man önskar någon sorts jordisk rättvisa och ett värdigt liv för alla.

Jag ställer upp på Medborgarlön bara några som vill betala mig räcker upp handen. För folk ska väl inte tvångsförsörja varandra...

Janne B:För övrigt kan man fråga sig i vilken utsträckning som fattiga människor idag tvingas "tvångsförsörja" de rika. För i takt med att samhällets resurser monopoliseras så blir de fattigare i allt större underläge. Idag äger den rikaste 1 av sveriges befolkning 30-40 av landets tillgångar. Till sist kan de egendomslösa fås att göra vad som helst för en spottstyver. Det är det som kallas för arbetslinjen. Så man kan säga att mitt föreslagna system tvärtemot innebär ett slut på "tvångsförsörjningen".

Till att börja med så tycker jag att bara själva konstaterandet om att samhället är skyldig varje individ någonting är viktigt i sig. Till exempel om man tappar bort sin plånbok, så är det viktigt att deklarera för polisen att du blivit av med den, även om man inte kommer ihåg hur mycket pengar som fanns i den... Sedan vad gäller detaljerna i det hela, så är väl land den mest uppenbara naturresursen som bör delas på något sätt. På så vis skulle alla automatiskt ha råd med en tomt för att bygga en bostad på till exempel. En annan resurs är metaller av olika slag, åtminstone då de används i större kvantiteter. Att en fabrik till exempel betalar hyra/skatt för den metall som ingår i fabriken. Detta kan vara en del i att skapa ett grönt samhälle eftersom det ökar incitamentet att använda material på ett effektivt sätt. Sedan så kan man se "rätten till utsläppskvoter för koldioxid" som en del av naturresursdelningen. Man delar helt enkelt lika på rätten att skita ner på det sätt som David Jonstad skrivit om i sin bok "Vår beskärda del". Detta är bara mina första tankar på området, och det kommer säkert komma fler idéer om vilka naturresurser som är viktiga att fokusera på etc.

Wensman, som i en tidigare artikel visat sin övernaturliga begåvning genom att utse vilka arbeten som är onödiga för mänskligheten, har nu avslöjat den slutgiltiga lösningen på alla fattigdomsproblem. Jojo, man kan inte annat än att falla i trans för ett sådant universalgeni.

#10. Misstanken om att Wensman kanske ändå inte har svaret på allt kryper obehagligt närmare. Några artiklar till så är man nog helt förvissad.

"Naturresurser" är alltså inte värda ett vitten förrän någon tycker det är mödan värt att utvinna dem.

Omloggad och Per W, utifrån hur man tänker i en marknadsekonomi som i grunden bygger på en gammaltestamentlig livssyn, är det riktigt det ni invänder. Där sägs Jorden vara något som gavs till människan att brukas med förstånd. Jag tror att evolutionen har mål som går oerhört långt utöver vad ett omfattande ägande kan erbjuda. Människor som tror att vi är skapelsens krona och att fulländningen därmed är ett faktum kommer aldrig att våga släppa taget om ägandet. Det är först när man inser att det inte går att äga någonting, som mognaden tar ett språng. Vi är av Jorden och vi är Jorden. Utan Jorden blir vi vad ett björklöv blir utan björken. Ett björklöv som börjar inbilla sig att det kan äga delar av björken, inser inte att det redan är det som det försöker äga. Ett björklöv som skiter i hur de andra löven mår lider av en allvarlig störning. Vi står inför ett evolutivt språng. Ett verkligt paradigmskifte. En världsmedborgarlön kan vara en del i detta. Om språnget inte sker, så kommer vi att föröda Jorden. Med det finns 100 miljarder solsystem bara i vår galax. Man får hoppas att det gläder vinnaren som till sist äger Jorden att han som sista ensamma människa kan säga: Den var min.

cmologgad: Sedan så tror jag att man i dagsläget ska vara försiktig med att spekulera i hur stort ekonomiskt belopp naturresursdelningen skulle resultera i, givet olika scenarier. Om man delar upp Sveriges landarealer på den svenska befolkningen så innebär det att varje person skulle få motsvarande 50 000 kvm, eller en kvadratisk tomt med sidan 223 meter. Vissa av dessa kvadratmetrar skulle så klart motsvara obrukbar tundra, men vissa av dem skulle motsvara Om man slår ut allt guld som exkaverats på antalet jordinnevånare så räcker det till 17 kg guld per person!. Jag tycker inte att det låter helt fy skam. Jag skulle inte tacka nej i alla fall, men om ni inte vill ha er del så kan ju ni ge den till någon annan :-.

cmologgad: Sedan finns det även dynamiska effekter att ta hänsyn till, om du delar upp ägandet av naturresurserna så betyder det att samhällets efterfrågan förändras. Plötsligt går det att bygga bostäder för att de som idag inte har råd att köpa hus/lägenhet, plötsligt får ett kapital att röra sig med. Det betyder att det skapas fler arbetstillfällen, vilket bidrar till att skapa ett mervärde. Problemet med dagens plutokratiska samhälle är att stora delar av alla resurser låses upp av en rik elit som bara sitter och trycker på dem, eller slösar bort dem på ett sätt som inte kommer den stora allmänheten till nytta, vare sig i fråga om arbetstillfällen eller välstånd.