Irakinvasionen 10 år - SvD diskvalificerar FN och konstaterar att USA gjorde rätt

Svenska Dagbladet publicerar idag, på sin ledarsida, sina tankar tio år efter USA:s invasion av Irak. Redan i andra stycket, efter att tidningens ledarskribent Ivar Arpi, i det första, konstaterat att Irakkriget blev ett misslyckande för USA och att "vi" med facit i hand vet att "Saddam Hussein varken hade massförstörelsevapen eller tränade terrorister", sätter jag i halsen. "Men det kunde ingen ha vetat helt säkert på förhand", konstaterar Arpi. Det uppfattar jag närmast som en ren historieförfalskning. Som jag minns det rådde det ingen som helst tvekan om att FN:s vapensinspektörer förmedlade budskapet att de var tillräckligt nöjda med den undersökning de hade fått göra, av tillgången på massförstörelsevapen i Saddams Irak, för att ge beskedet att det inte fanns några sådana och att det därför inte fanns någon anledning för någon väpnad aktion mot landet, av den anledningen. SvD tycker sig tydligen stå över FN, precis som George W Bush gjorde när han skred till invasion av ett land på andra sidan jorden.

"Det man däremot visste", fortsätter SvD, "var att Saddam Hussein utgjorde en säkerhetsrisk för hela regionen och för både Europa och USA". Vilka "man"? Jag känner mig inte säker på att jag vet det. Att 9-11/Al Qaida inte hade att göra med Irak är däremot tillräckligt konstaterat för att ha förekommit i nyhetssändningar via Sveriges Radio Ekot.

I nästa stycke låter det som att SvD tycker att det var vettigt att "när man USA, red anm ändå var i granskapet" Afghanistan, strunta i att vänta på klartecken från FN:s säkerhetsråd. Och tidnigen hänvisar till Tony Blair, som 2009 ska ha sagt att det var rätt att "avlägsna" Saddam Hussein oavsett förekomsten av massförestörelsevapen. "Det hade han rätt i", konstaterar tidningen. Jag blir mörkrädd. Vilka fler individer på jorden tycker Sveriges näst största morgontidning att det vore rätt att "avlägsna", utan att det är sanktionerat via en vederbörlig, helst demokratisk, men åtminstone internationellt erkänd, process?

"I eftertankens kranka blekhet är det lätt att se att mycket borde ha gjorts annorlunda", sammanfattar SvD. "Men beslutet att avlägsna Saddam Hussein, regionens mest skrupelfria förbrytare och diktator, var rätt", upprepar tidningen, som om den behövde övertyga sig själv om att den har rätt, för att avsluta med att likna världens problem vid spikar som världens största hammare, USA , måste få slå ner ibland, vilket i fallet Irak 2003, upprepar tidningen ännu en gång, "behövdes".

Jag kanske är naiv, men jag förväntar mig att stora rikstäckande massmedier i Sverige representerar grundläggande demokratiska rättssystem, däri inräknat, i internationella sammanhang, FN. Är kanske SvD på väg att gå från oberoende moderat till oberoende sverigedemokratisk? Säg det då, rakt ut.

Av Carl Olof Schlyter 20 mar 2013 10:59