Varför jag röstar blankt i Riksdagsvalet

Valet var ganska simpelt, men att förklara varför är betydligt svårare. Lättast är att undersöka ideologierna bakom de partier som deltar i valet. Det spelar ingen roll vilket parti man undersöker - alla har sin grogrund i industrialismens tidsålder i Europa. Verkligheten är att alla partier förutom Kristdemokraterna är baserade på ideologier från 1600-, 1700-, och 1800-talet. Vi talar om kapitalismen, liberalismen, marxismen, socialismen och fascismen. Nu ignorerar jag sionismen då det finns indikationer på att den ideologin existerat i 3 000-4 000 år, minst. Under 1900-talets gång har dessa ideologier utvecklats till att också hysa feminismen. Detsamma gäller för Kristdemokraterna, som jag hade röstat på om de inte hade övergivit de kristna värderingarna.

De flesta kanske skulle hålla med mig om att alla ideologier och politiska partier har både för- och nackdelar. Men att nackdelarna överväger fördelarna kanske många inte håller med mig om. Jag talar givetvis om exkluderingen av Gud. Som muslim reagerar jag starkt på att alla dagens partier exkluderar vad jag anser är det viktigaste i vårt liv. Det är just denna exkludering alla dessa ideologier är byggda på. Kortsiktigt kan man, även som religiös, stötta en gudsförnekande ideologi. Men långsiktigt sett är detta en omöjlighet. För mig känns det som att jag har nått den tidspunkten då jag omöjligt kan stötta någon av dessa modernistiska ideologier som bygger politiska och ekonomiska teorier på direkt gudsförakt.

Jag har alltid haft svårt att välja sida i detta politiska system. Jag identifierade mig mer med vänstern förut. Här i Sverige har dock högerpartierna varit de bättre alternativen sedan tillväxten i den tredje världen tog fart för 30-50 år sedan. Både politiskt och ekonomiskt. Under de senaste åren har ett nytt block växt upp och slukat delar av både vänstern och högern - nämligen "de gröna". Miljöintresset har i många år varit stort, men när massmedierna på allvar drog igång domedagsprofetiorna under 2006 blev det helt enkelt för mycket. Trots att Miljöpartiet tippas vinna en skrällseger tillsammans med Sverigedemokraterna i år misstänker jag att detta i längden slår tillbaka, dvs att folk tröttnar på den ständiga skrämselpropagandan om att jorden kommer att brinna upp av stigande temperaturer. Folk gillar att bli uppskrämda, men bara lagom mycket.

Att Miljöpartiet till synes vill släcka ner Sverige gillar jag definitivt inte. Istället bör man satsa mer på infrastruktur och kärnkraft, vilket Alliansen verkar vilja göra. Som stockholmare har debatten om den planerade förbifarten från söder till norr om staden varit väldigt intressant. Folk förstår ju att den vägen behövs, för annars kvävs hela huvudstaden av de växande bilköerna. Men det finns ett fåtal partier som ändå ogillar förslaget. De vill satsa på kollektivtrafiken istället. Varför inte satsa på båda? För dyrt? Varför inte sluta dalta med ungdomsarbetslösheten så att fler människor kan försörja sig själva då? Har vi fler skattebetalare kan kostnadsfrågan säkert lösas.

Vad jag gillar är att det har blivit mer fokus på ungdomsarbetslösheten i år. Förr talade man mer om arbetslöshet i allmänhet, vilket gjorde det svårare för Sveriges unga att få jobb. Dessutom får man som ekonomistudent lära sig att en stor del av arbetslösheten beror på förflyttning av arbetstillfällen. Detta beror på den teknologiska utvecklingen och även på globala förhållanden. För unga är det inte lika lätt att byta jobb då de ofta blir utkonkurrerande av äldre arbetstagare.

Något mer jag finner problematiskt är invandringsfrågan. Sverigedemokraterna har en gång för alla rätt i att vi tar in allt för många invandrare. Problemet stärks med att de invandrade bosätter sig i områden där det redan råder hög arbetslöshet. Det är egentligen inte konstigt att människor gärna bosätter sig i de områden där många av deras landsmän bor. Det som är problematiskt är att det inte finns tillräckligt många jobb i bostadsorterna. Tänk om man kunde skapa jobb där. Men hur? Det bör man fundera på.

Vad gäller invandringen har Sverigedemokraterna verkligen gått överstyr till ren islamofobi. De etablerade partierna försöker distansera sig från SD genom att vägra ta tag i invandringsfrågan. Inte bara leder distanseringen till att SD blir mer populärt bland förstagångsväljare. Ett annat resultat är att Sveriges ekonomi sätts under ett allt högre ekonomiskt tryck. Sverige har egentligen bara två alternativ:
1 pressa de övriga EU-länderna att ta emot fler flyktingar.
2 eller att uppmuntra EU och USA ge upp sitt krig i den muslimska världen.

Många flyktingar är just muslimer. Jag tycker inte att de ska behöva fly från några krig. Alla bör hålla med mig på den punkten. I dagsläget är det EU och USA som skapar förutsättningarna för krig, dels genom att stötta Saudi Arabien som finansierar al-Qaidas krig mot Islam, dels genom stöd till apartheidregimen Israel, som också bär ansvar för eländet i Mellanöstern.

Hittills finns det inget parti, förutom Antisionistiska Partiet som ej deltar i årets Riksdagsval, som vad jag vet berör denna viktiga fråga. Inte nog med det... för det är ju mycket värre än så. Alliansen är för deltagandet i Afghanistankriget och vinner de valet kan de då komma att skicka ännu fler soldater till det meningslösa kriget, som egentligen kan stoppas genom att man slutar köpa saudisk olja. Jag tänker inte beskylla endast Alliansen för detta, då det var Socialdemokraterna och den förre statsministern Göran Persson som skickade svenska trupper till Afghanistan runt nyåret 2002/03. Deltagandet i det kriget är en av de värsta brotten Sverige begått i modern tid, vare sig våra politiker vågar erkänna det eller ej.

Våra politiker motiverar kriget med att "vi måste hjälpa kvinnorna att få sina rättigheter". Sanningen är att det var USA som skapade talibanregimen i Afghanistan. Det var visserligen på 80-talet, då Sverige fortfarande, på sätt och vis, distanserade sig från USA:s maktbegär. Men sedan dess har många politiker glorifierat USA och dess handlingar i den övriga världen. Hit hör till största delen högerpolitiker. Som jag ser det har Sverige övergivit neutralitetsprincipen för att istället ta direkt ställning i internationella frågor. Tydligast var detta ifjol när Sverige aktivt stöttade huliganerna på Teherans gator. Det var då Sverige hamnade i samma kategori som supermakten USA, fast kanske med andra syften som motivering. Att USA har lett statskupper i andra länder är inte något nytt. Men varför stöttade Sverige ett statskuppsförsök i ett annat land? Det är inte bara Alliansens fel. Även oppositionella politiker tog ställning mot Irans statliga och nationella suveränitet.

Svaret på den sista frågan är lätt. Det är ju bara att lyssna på vad politikerna säger; de vill "störta regimen" i Iran. Att Sverige ignorerade andra diktatoriska regimer som härjat sedan andra världskriget är ju intressant i sådana fall. Men visst, jag kanske är lite orättvis. Det var ju inte längesen Burma/Myanmar var något alla medier och politiker skrev och pratade om. Men Iran var fortfarande annorlunda just för att Sverige inofficiellt bojkottade ett demokratiskt val som ingen kunde bevisa har gått felaktigt till. Det hände också Hamas när de vann det palestinska parlamentsvalet i januari 2006. Skillnaden är att Burma är en riktig diktatur, medan Iran och Hamas är "diktaturer" för att de styrs av islamister. Och islamisterna buntas ihop med al-Qaidas anti-islamistiska krig, vilket väst självt finansierar genom att köpa saudisk olja. Och svenska politiker brännmärker fortfarande islamister trots att det var riktiga islamister som räddade Libanon från att bli en israelisk provins - två gånger!

Exemplen är många, tack vare den Islamiska republiken i Iran. Det är ju Iran som stöttar motståndsorganisationer i den muslimska världen. Det är Iran som har räddat förmodligen miljontals människor från ockupation, krig och misär. Säg mig, vad säger Falluja och Gaza dig? Var det Iran som bombade Falluja med utarmat uran och Gaza med fosforbomber, eller var det de två länder Iran är i ordagrann konflikt med idag? Sanningen är att i dagens Sverige har dina åsikter ingen vikt, då våra politiker skickar soldater till ett annat land utan att utlysa en folkomröstning. Nej, det var inte Sverigedemokraterna som gjorde det. Det var Socialdemokraterna, som idag får medhåll från de flesta partierna i Riksdagen. Men Sverigedemokraterna hade inte hanterat detta på ett bättre sätt, särskilt med tanke på att de högsta hönsen i partiet hyllas av israelerna.

Anledningarna till att jag röstar blankt är många. Jag röstar blankt för att jag tror på demokratin, men också för att jag inte tror på något av de partier som man kan rösta på idag. Vill man inte rösta på ett parti finns det väl bara ett alternativ. Att ligga kvar i soffan är inte det. Men man kan rösta blankt som tur är. I framtiden kanske det kommer bättre alternativ. Men fram tills dess uttrycker jag mitt missnöje genom att inte lägga min röst på något av partierna. Det är definitivt bättre än att rösta in nya skojare...

Av Ibrahim Al-Breft 18 sep 2010 12:25