Populism är dyrt

Det här moderata förslaget M: Minska straffrabatt vid flera brott, som de för övrigt har gemensamt med SD, är alldeles utmärkt. Självklart ska de som begår många brott straffas hårdare. Särskilt de som är ADHD-diagnostiserade och har ett långt gånget missbruk som betalas med hjälp av olika sorters stölder och annan brottslighet. Jag är helt övertygad om att den som döms för 38 bilstölder egentligen förtjänar ett mycket längre straff än de kanske 4-6 månader han får idag.

All logik talar ju för att 38 x 4 månader vore rimligt. 12 år och åtta månader. Jag tycker det är särskilt rimligt om man har i åtanke att samhället sannerligen gjort allt annat för att hjälpa dessa människor ur sitt missbruk. Idag får hela 20 vård av något slag. Imponerande är också alla de åtgärder som vidtas i samband med deras frigivningar och det intensiva arbete som frivården lägger ner.

En kille jag känner lämnade för ett par år sedan en anstalt i mellansverige. Inför frigivningen så tänkte han att han skulle vara lite förutseende, så två veckor innan struntade han i att gå till anstaltskiosken och sparade på så sätt cirka 500 kronor. Då frigivningsdagen kom fick det som konsekvens att han, tack vare sin egen insats, nekades en del av det frigivningsbidrag han annars skulle ha fått, så hans vinst på att göra detta var precis noll. Redan där fick han en sorts bevis för att det där med skötsamhet betalar sig dåligt.

Den upplevelsen kommer att upprepas otaliga gånger i skiftande form under den första tiden som frigiven. Arbetsansökningar kommer att nekas med hänvisning till tidigare brottslighet. Lägenhet kommer att nekas den frigivne då han eller hon saknar fast inkomst och med största sannolikhet också har betalningsanmärkningar sedan tidigare. De förutsättningar som ges är sannerligen inte lätta. Att en människa med till exempel ADHD i den situationen återfaller i gamla mönster som är välkända och återgår till att missbruka och att begå brott är inte särskilt förvånande.

Därför är det förslag som moderaterna nu lägger så fantastiskt bra för den här individen kommer inte att kunna stjäla några bilar under de kommande 12 2/3 åren. Att kostnaden för detta kommer att landa på i närheten av 10 miljoner är naturligtvis ointressant i sammanhanget. Nu är det val och det handlar om att visa upp vem som är tuffast mot brottsligheten. Själv är jag helt övertygad om att detta är den sämsta och mest kostnadskrävande lösningen man kan använda.

Jag skulle kunna ha en viss förståelse för detta under förutsättning att en mängd andra åtgärder hade vidtagits i ett tidigare livsskede och i samband med tidigare brottslighet. Fakta idag säger att oerhört många faller mellan de maskor i de skyddsnät som finns och som för tidigare straffade är ovanligt stora och lätta att falla mellan. Driver man en arbetslinje som moderaterna säger sig göra så borde den arbetslinjen omfatta alla.

Tråkigt nog så är tidigare dömda tydligen undantagna och egentligen är det ett smärre mirakel att det ändå inte är fler än cirka 40 som återfaller. Innan det läggs förslag som är så kostsamma som det moderata så borde varje möjlighet som står till buds och som är billigare och humanare undersökas och utredas.

Med tanke på att vi tydligen är beredda att satsa ett belopp om bra många miljoner på denne hypotetiske brottsling så borde vi kunna satsa 20 av den summan minst på att i mycket högre grad skapa andra och bättre förutsättningar för den människa som behöver ett sådant stöd. Allt annat betraktar jag som ett dumt och oansvarigt sätt att spendera skattemedel.

Av Michael Gajditza 13 sep 2010 08:33