Islam hotar europeisk yttrandefrihet

"Islam skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds­användning. Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att islam och den muslimska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

...

Såhär långt tvingas man dock konstatera att islam har påverkat det svenska samhället i betydligt högre utsträckning än det svenska samhället har påverkat islam."

Citaten kommer ur den omdiskuterade debattartikel som Jimmie Åkesson skrev i Aftonbladet för några månader sedan. Uppbackade av "experter", samt praktiskt taget hela den svenska samhällseliten, totalsågade Aftonbladet Åkessons påståenden.

Att islam skulle utgöra ett hot mot västerländska och svenska värderingar är att betrakta som närmast konspiratorisk galenskap om man ska tro det politiska och mediala etablissemanget i Sverige. Jag undrar om den holländske konstnären Theo Van Gogh hade instämt i det fall han inte blivit kallblodigt mördad av en radikal muslim med anledning av att han porträtterat islam på ett "kränkande vis" i sina konstverk.

Om inte islam har påverkat det svenska och de europeiska samhällena så bör man fråga sig varför även den svenske konstnären Lars Vilks under lång tid fått leva med polisbevakning och skyddad identitet efter att ha skapat rondellhundar inspirerade av profeten Mohamed. Man bör också ställa sig frågan varför svenska UD 2006 stängde ned Sverigedemokraternas hemsida i syfte att censurera avbildningar av samme profet.

Om det inte vore för påverkan av islam, varför ber nu den danska tidningen Politiken den muslimska världen om ursäkt för gestaltningar av Mohamed i tidningen, som en följd av mordförsök mot danska illustratörer och politiker som tecknat profeten och försvarat rätten att göra så?

En av Europaparlamentsvalets stora skrällar förra året var det holländska Frihetspartiets stora framgång. Med 16 etablerade sig Frihetspartiet och dess ledare Geert Wilders på allvar i holländsk politik. I år ser det ut att bli nyval till Hollands nationella parlament och många opinionsmätningar pekar mot att Geert Wilders kan komma att bli Hollands näste premiärminister.

Wilders försvarar och bejakar klassiskt frihetliga och liberala värden. I denna strävan har Wilders pekat ut islam som ett hot. Islam, en religiös ideologi som haft livet av såväl Wilders föregångare - den islamkritiske politikern Pim Fortuyn - som av tidigare nämnde Van Gogh och, genom historien, hundratusentals andra människor som vägrat underkuva sig islam.

Givetvis lär inte alla hålla med Wilders och den traditionellt västerländska ordningen har då varit att Wilders åsikter blivit föremål för motargument och debatt. Men i det mångkulturella Europa, i det allt mer islamiserade Europa, är det inte ordet som är kritikernas främsta vapen. Tvärtom är det tystandet av ordet som den holländska vänsteroppositionen, i allians med muslimska grupper, försöker sig på. Wilders är nämligen indragen i en mycket långdragen rättsprocess med syfte att döma honom för att han vågat uttrycka felaktiga åsikter om islam.

Jag menar att rättsprocessen mot Wilders är av internationellt intresse och kan komma att få konsekvenser för yttrandefriheten i hela Europa. Ska Europa vara en världsdel där yttrandefrihet råder och argument möts med argument? Eller ska framtidens Europa ta efter den muslimska världen och endast tillåta åsikter som är i paritet med Koranen?

Hittills är trenden oroväckande tydlig. Sharialagar har införts i delar av Storbritannien, i Sverige anpassar vi skolavslutningar och skolmat, badhusregler och lovdagar. Det är inte längre självklart att en man ska förväntas nedstå sig skaka hand med en kvinna och medan svenska flickors frihet gör dem till "horor" så bestraffas frihetssökande muslimska flickor med en knuff från balkongen eller ett försvinnande på semestern i hemlandet. I Danmark riskerar islamkritiker livet. I Holland dör de redan och de som ännu överlevt dras inför rätta.

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser islam som det största hotet. Sedan Hedenhös.


Vad säger de andra ungdomspartiledarna?
Klicka här!

Av Erik Almqvist 03 mar 2010 11:01