Fallet Catrin da Costa - ny prövning

Så var det aktuellt igen: Målet emot de två läkarna som dömdes för att ha styckat Catrin da Costa 1984. Jag har skrivit här förut om Catrin Vad jag VET om Catrine da Costa och vill inte upprepa mig, men inleder ändå med några fakta:

Catrin försvann runt pingsten 1984 och delar av hennes styckade kropp återfanns samma sommar. Då Catrin och jag delvis rörde oss i samma kretsar på den tiden visste jag mycket väl vem hon var. Vi var båda i samma bransch, sexbranschen.

Den första obduktionen skedde den 20 juli 1984 och inte mindre än sju ! läkare från rättsmedecinska i Solna var närvarande. Bland dem fanns Jovan Rajs och den obducent som senare skulle bli anklagad för mordet. Tre man från polisen deltog också.

Om dödsorsaken konstaterade de att "huvudet, halsen, vänstra bröstet, främre bukväggen, de yttre könsorganen och mjukdelarna från nedre delen av högra låret och vänstra höften saknas, liksom bukhålans och bäckenets samtliga organ, inälvor och blodkärl jämte de inre könsorganen vilket allt i sin tur försvårat bedömningen av dödsorsaken"

samt att

"obduktionsfynden snarare tyder på att da Costa avlidit till följd av yttre våld dvs att hon bragts om livet genom antingen strypning, trubbigt yttre våld mot huvudet eller skarpt våld emot halsen".

Men huvudet och halsen var avlägsnade, så detta kunde inte bevisas. Så långt officiella fakta.
Det fanns en annan sorts fakta också. Den ene läkaren var stamkund på "stritan" hos ganska många flickor. Att han var ganska udda var helt klart, men det gör ingen till mördare. På sitt arbetsrum i Solna hade obducenten fyra kranier och ett av dem hade han stulit ur frysrummet på sin arbetsplats. Det tillhörde den mördade prostituerade Anna fingerat namn. Efter obduktionen tog obducenten i hemlighet av huvudet och behöll kraniet. Att hans fru begått självmord talade också emot honom: Var det kanske ett mord? Den andre läkaren anmäldes av sitt ex. Hon anklagade honom nämligen för sexuella övergrepp på den lilla dottern i en solkig vårdnadstvist. På 80-talet hade olika psykologer flumteorier om att små barn kunde berätta om övergrepp genom olika koder. En teori t ex som var populär var att motvilja mot filmjölk bevisade att barnet varit utsatt för oralsex.

Idag skulle ingen luta sig mot ett knappt två årigt huvudvittne. Läkarna blev så småningom åtalade och fälldes för mord den 8 mars 1988, för att sedan frias men konsteras skyldiga till styckning av kroppen vilken är brott emot griftefriden, men det brottet var då redan preskriberat. Domen är offentlig och kan fortfarande beställas De båda läkarna hamnade här i ett rättsligt vakuum. Det fråntog dem chansen till en överklagan samt möjligheten att rentvå sig och gå vidare. De miste sina läkarlegitimationer. De var fria män med sina liv totalförstörda.


Hur väl underbyggd var egentligen domen? När någon mördas brukar man titta på den närmaste kretsen. De flesta mord är antingen familjerelaterade eller s.k uppgörelser i den kriminella världen. Gäller det en prostituerad är det genast svårare därför att det kan finnas män i alla åldrar och med olika bakgrunder som står henne nära men är okända för andra. Catrine sågs senast i livet av en äldre stamkund hos vilken hon övernattat. Vi kan kalla honom för "arkitekten". Han säger sig ha skilts från Catrin vid Kungsträdgården runt kl 10.00 på pingstdagens förmiddag. Ingen kan bekräfta detta. Polisen visade ett märkligt ointresse för "arkitekten", trots att han dels var känd bland flickorna på gatan under namnet Stryparen han tände på sk strypsex, dels var bekant med den ene läkaren.

"Arkitekten" är inte längre i livet. Sedan grävdes det fram en annan trolig gärningsman: En kund till Catrin da Costa som heller inte är i livet. Det har kommit ut flera böcker och alla har ju sin del av sanningen.

Men nu gäller det alltså den här frågan: Ska man kunna mista sina legimitationer och därmed indirekt utpekas som mördare, men inte ges en chans att varken överklaga eller förklara sig?
Är detta rättssäkerhet? Fallet är mig veterligen unikt, men principfrågan är mycket viktig.
Det kan röra sig om två grymma mördare som klarat sig undan straff här, men det kan lika gärna handla om två män som visserligen var sexköpare men detta var fullt lagligt då, men i övrigt är totalt oskyldiga till varje inblandning i Catrins död. Det senare oroar mig. Jag tycker att en åtalad ska fällas först när gärningsmannen/männen är bundna till brottet "bortom varje rimligt tvivel". I ett sådant samhälle vore rättssäkerheten högre.

Nu reser läkarna anspråk på en mycket stor summa i skadestånd. I skrivande stund vet ju ingen vad som händer men det ska bli intressant att följa utvecklingen.

Läs gärna de här böckerna om fallet:

Hanna Olsson "Catrin och rättvisan" 1990
Per Lindberg "Döden är en man" 1999

samt den senaste

"Sanningen är en sällsynt gäst", av Lars Borgnäs.

Av Sunny Börjesson 24 apr 2008 12:45