KRAV-märkning och klimatet - två helt olika saker

Ibland blir miljödiskussioner lite förvirrade. Som när det gäller ekologisk mat. Med jämna mellanrum slås det upp stort i media "avslöjanden" om ekologiskt. Nu senast var det om transporter. Avslöjandet var att KRAV-märkningen inte garanterar koldioxidfria transporter. Som om någon någonsin påstått det.

KRAV är alltså inte nödvändigtvis bättre för klimatet. Det finns ekologiska odlingar på andra sidan jorden också, eller i Spanien för den delen. Så långtradare och båtar fraktar även giftfritt odlad mat. Ett svenskt äpple utan märkning kan alltså vara bättre än ett KRAV-äpple från Spanien, ur klimatsynpunkt. Inte konstigt, kan det tyckas. Särskilt med tanke på att eko-odling slog igenom när andra miljöfrågor var i fokus.

Just nu är klimatet den stora miljöfrågan, och åtminstone för medierna räcker en i taget. Nu förväntas allt plötsligt rikta in sig på det. Låt mig därför göra klart och tydligt: allt som är bättre för miljön bidrar inte till att rädda klimatet. Allt som bidrar till att rädda klimatet är inte heller nödvändigtvis bra för miljön i övrigt.

Det borde inte vara så svårt att förstå. Men det är svårt. Många tänker på alla miljöfrågor de hört talas och tror att de hänger ihop med den för tillfället mest aktuella.

Enligt en opinionsmätning nyligen anser svenska folket att ozonskiktet är den största miljöfrågan. Det kan förstås vara så att de är mycket bekymrade över risken för hudcancer vid solbad. Men jag tror också att många inte så lätt skiljer på klimatfrågan och ozonskiktet. Atmosfär som atmosfär. Det finns för övrigt ämnen som påverkar både ozonskiktet och klimatet, så det är lätt att bli förvirrad.

På samma sätt förväntar sig nog många just nu att KRAV-märkning ska rädda klimatet. Så på det viset gör medierna rätt som presenterar sina "avslöjanden". Men jag blir frustrerad och rädd att det allmänna intrycket är att KRAV bluffat. Lite orättvist i så fall. Nu diskuteras att märkningen ska kompletteras med klimatpåverkan. Det kan vara bra, men jag är inte övertygad om att det minskar förvirringen.

Om några år kanske kemikaliefrågor och biologisk mångfald är stora miljöfrågor igen. Då ligger KRAV rätt i tiden. Det är nämligen vad ekologiskt odlat handlar om. Inte att det är bättre för klimatet, inte att det innehåller mer näringsämnen, inte heller att det räddar ozonskiktet. Det är odlat utan gifter, vilket gör att växter och djur i närheten av odlingarna kan få leva sina liv i fred. Och vi slipper en del farliga kemikalier i miljön och i våra kroppar. Vi får en rikare natur med KRAV-märkt. Det räcker långt för mig.

Sen kan jag ju faktiskt läsa ursprungsmärkningen och välja de närodlade äpplena. Och stödja införandet av kilometerskatt för långtradare, så att det blir lönsamt att frakta med tåg.

Av Maria Wetterstrand 06 mar 2007 08:22