EU-utvidgningen svår, men mycket viktig fråga

Utvidgningen är ett stort och spännande steg för Europa. En historisk chans att stärka fred och demokrati på en kontinent som slitits sönder av krig och där Östeuropa tvingats till stora umbäranden under lång tid av kommunistisk ockupation.

Fri rörlighet är ett viktigt mål för vår europapolitik men det får inte ske på bekostnad av att människor utnyttjas på svensk arbetsmarknad. Därför ville vi socialdemokrater införa en tids övergångsregler i samband med utvidgningen den 1 maj. Nu blev det inte så. Förslaget röstades ner i riksdagen igår.

En ohelig allians mellan de som är helt emot dessa sk. övergångsregler - mp, vp, kd och c - och de som vill införa en "övergångsregel light" - m och fp - röstade emot.

Centerns partiledare Maud Olofsson fick en blombukett direkt efter omröstningen. Centern har anklagat oss för att vilja försämra de sociala skyddsnäten och försäkringssystemen och att vi vill skylla dessa nedskärningar på balterna och Östutvidgningen. Samtidigt vet alla att Centern är ett av de partier som år efter år velat försämra dessa system.

Kristdemokraterna öppnade i debatten upp för att de kan tänka sig att Sverige i framtiden kan behöva övergångsregler, men de kunde samtidigt inte svara på när.

Miljöpartiet och Vänsterpartiet som är mot EU och som tidigare, i varje fall, varit skeptiska till hela tanken om Östutvidgning röstade nu mot socialdemokratin. Samtidigt förstår båda partierna riskerna som utvidgningen kan medföra. Därför stödde de våra förslag om skärpta regler på arbetsmarknaden, för att motverka lönedumpning, svart arbetskraft, ekonomisk brottslighet och för att försvara kollektivavtalets ställning. Men alla dessa förändringar som måste göras tar tid.

Folkpartiet hade flera talare uppe i debatten som drev olika linjer. Bo Könberg - ville införa övergångsregler. Erik Ullenhag - som inte ville införa övergångsregler. Mauricio Rojas - som menade att vi socialdemokrater i Sverige försöker ta efter Danmarks främlingsfientliga parti, Dansk Folkepartis, agenda. Rojas var för övergångsregler a la folkpartiet när vi pratades vid för inte så länge sedan.

Moderaten Per Westerberg kallade förslaget "skammens skrivelse" och anklagade oss socialdemokrater för att fiska i grumliga vatten, samtidigt vill han och moderaterna sätta stopp på "bidragsinvandringen". Snacka om grumligt!

Jag har själv funderat mycket på vad som är rätt. Utvidgningen har ett oerhört symbolvärde och ger Europa många tillväxtfördelar. Samtidigt kan det skapa spänningar i EU, det är ju väldigt olika system och länder som ska gå ihop och samarbeta. Integration generellt är ingen lätt sak, de ser vi ju här i Sverige. Men vi ser det också runt om i övriga Europa, där högerpopulismen och rasismen är på frammarsch.

Pekar man ut Östeuropéer som sämre människor? Jag kan väl själv tycka att allt som vi socialdemokrater sagt om varför övergångsregler behövs kanske inte varit så genomtänkt eller önskvärt. Men det förändrar faktiskt inte sakfrågan.

Vi är inte immuna mot högerpopulism. Den är på frammarsch också i Sverige, inte minst i Skåne där jag bor. I Skåne ser vi också redan idag hur oseriösa arbetsgivare utnyttjar utländsk arbetskraft för att dumpa lönerna och för att försämra tryggheten för löntagare. Sämre villkor för löntagare och en på sikt försämrad välfärd är den bästa grogrunden för högerpopulisterna. Den europeiska integrationen måste ske i en takt där vi inte bereder vägen för dessa mörka krafter också i Sverige.

Så, fiskar jag i grumliga vatten? Är jag främligsfientlig? Nej absolut inte. Det är min familj och många andra med rötter i andra länder som först skulle drabbas om vi återigen får ett stort främlingsfientligt parti i Sverige.

Av Luciano Astudillo 29 apr 2004 12:10