Mer demokrati, mindre misstänksamhet

Ja-sidans kampanjer övertygade inte väljarna, vilket är lätt att förstå. Affischer, annonser och tal dominerades av förenklingar, av typen "Ja för välfärd" eller "Ja för trygghet". Kampanjmakarna hoppade över flera led i argumentationen. Alla vet att ett ja inte automatiskt leder till välfärd och trygghet. Alla vill istället veta HUR ett ja leder till välfärd och trygghet. Annars blir argumentationen oklar - oavsett hur mycket resurser som satsas på PR och reklam. Ingen ändrar åsikt på grund av en affisch eller en annons. Nej-sidan hoppade däremot inte över några led i argumentationen.

Språkbruket före och efter valet tyder på att demokratin behöver fördjupas och breddas. EMU-projektet behövde enligt politiker "förankras" och folket var enligt journalister "olydigt".

De förtroendevalda försökte med andra ord övertyga folket. Är det folkstyre? Jag tror att valet var en protest mot just detta.

EU- och EMU-frågorna - alla internationella frågor - behöver i framtiden diskuteras mer i valrörelserna. Då kommer ingen att använda ord som "förankring" och olydighet". Jag tror att politikerföraktet skulle minska om förtroendevalda slutade att underskatta väljare. Demokratin vilar på uppfattningen att varje väljare kan bilda en egen uppfattning på ett kritiskt sätt. Ja-sidans kampanjer vilade inte på denna uppfattning - väljarnas skulle övertygas snabbt. Och smidigt.

Kort efter att vallokalerna stängde stod det klart att de sämst ställda röstade nej. I allmänhet röstar de sämst ställda vänster och de bäst ställda höger. Flera undersökningar visar detta.

Men varför röstade de sämst ställda nej till EMU?

Förmodligen för att EU ännu inte är demokratiskt. Alla partier borde arbeta för ett mer demokratiskt EU - istället för att diskutera om EU är ett höger- eller vänsterprojekt. Det behövs mer demokati, och mer visioner om vad EU ska bli inte vad EU är.

Har vänsterpartiet någon sådan vision?

Både Sverige och EU skulle gynnas av mindre misstänksamhet mot internationella projekt. Ingen vill göra världen sämre vi har bara olika uppfattning om vad som gör den bättre. Alla partier borde tillsammans arbeta för en klarare argumentation, bredare och djupare diskussioner i valrörelserna och ett mer demokratiskt EU. Alla partier borde också vara mer samhällskritiska, istället för att försöka övertyga snabbt och smidigt. Och framför allt - samhällskritik får inte blandas ihop med misstänksamhet. Och konspirationsteorier vilket ibland drabbar vänsterpartiet, enligt mig.

Sist, men inte minst... är jag ändå besviken på resultatet. Alla borde var med och experimentera i EMU. Alla borde sitta i samma båt, och dela eventuella vinster och förluster. Jag är socialdemokrat och tror att det behövs mer solidaritet solidaritet som inte slutar vid nationer eller världsdelar.

EMU kan eventuellt misslyckas. Och det är ett av de starkaste argumenten för en anslutning.

Både Lars Leijonborg och Carl Bildt anklagade strax efter valet Socialdemokraterna för valförlusten. Men valundersökningar visar att ja- och nejsidan inom socialdemokratin i stort sett är lika stora som vid EU-folkomröstningen 1994. Ingenting har hänt. Inom folkpartiet, moderaterna och framför allt kristdemokraterna verkar EU-motståndet ha växt de senaste åren.

Jag anklagar ingen, men jag får intrycket att experimentlustan - som demokratin vilar på - har avtagit i alla Sveriges partier. Och ersatts av misstänksamhet.

Av Henrik Hermansson 16 sep 2003 09:46