Cannabis, ofarligaste drogen del 2

Det känns spännande att helt plötsligt ha fått 100 kommentarer på kort tid på en text som jag skrev mest som ett litet nyhetsreferat parat med vad jag tyckte i frågan i fredags, då jag först såg rubrikerna i tidningarna här i England. Jag måste tacka alla, även er som inte håller med mig, för att ni tagit er tid och uttryckt er åsikt. Här följer en informell "del 2" på detta.

Först lite om mig själv: Många av de som är emot en legalisering av cannabis, verkar tro att de som kan tänka sig en legalisering är "knarkare"; att de vill ha en legalisering för att kunna knarka så mycket det bara går.

Det får vara hur det vill med det, men JAG är inte det. Jag har provat marijuana en gång och det var faktiskt hur kul som helst. Det var en gång och egentligen har det inte så mycket med saken alls att göra. Jag tycker inte det jag tycker för att JAG ska kunna röka på så mycket det bara går, utan för att det handlar om principer. Mer om det lite längre ner. Annars är jag en ganska välanpassad person som snackar mycket och gillar att diskutera saker. Nu åter till det viktiga...

Varför förbjuder man droger? Det är ju egentligen ganska enkelt att räkna ut. Det är ju för att flera droger är direkt farliga att bruka, man kan dö av en dos, flera doser, en felaktigt tillredd dos etc som en fotnot, jag har endast provat marijuana, inga andra droger, förutom alkohol och tobak.

Sen är det även så att om en drog är beroendeframkallande så hamnar man lätt i en typ av liv där man inte kan ägna sig åt något annat än att fixa fram pengar till nästa dos, allt annat är sekundärt. Det gör att man kanske stjäl, vilket inte är så kul för resten av oss i samhället. Drogen kanske bryter ner en som person så att man inte längre bestämmer över sitt eget liv.

Allt detta är sant för till exempel heroin, amfetamin, ecstasy jag har inte en massa vetenskapliga fakta kring detta, men man kan dö av dessa droger... och crack. Det gäller även för bägge de två lagliga droger som finns i Sverige, alkohol och tobak, främst i form av cigaretter. Rökning orsakar cancer och jag vet inte hur många som dör av det i Sverige varje år. Jag läste någonstans att 2 av 5 sjukhussängar tas upp av en person med alkoholrelaterade problem i Sverige 1 av 2 i Frankrike, jag vet inte om det innefattade misshandelsfall dock.

Cigaretter är oerhört beroendeframkallande alla som sett The Insider vet också att detta är per design, man ser till att nikotinmängden är så hög som möjligt. Bägge dessa droger ger ett fysiskt beroende och tillvänjning, man mår fysiskt dåligt då man är beroende och inte får sin dos, samt att man måste ta mer och mer för att få önskad effekt. Dessa droger är alltså lagliga.

Cannabis har man kommit fram till är MINDRE beroendeframkallande än tobak, det ger till exempel inte fysiskt beroende och inte tillvänjning, har jag läst dock i The Alt.Hemp.Marijuana FAQ som kanske är lite vinklad. Röken är inte lika farlig och inte cancerframkallande som tobaksrök. I jämförelse med alkohol är det tydligen rena barnrumpan också. Drogen cannabis är alltså olaglig, trots att den är mindre farlig. Ett skäl till att förbjuda den är då inte uppfyllt.

En anledning till att man förbjuder till exempel cannabis är resonemanget kring att det är en inkörsport till tyngre missbruk. Man kan tänka sig att unga människor umgås i kretsar där någon introducerar amfetamin, heroin etc efter att man rökt på tillsammans efter ett tag. Engelsmännen har på den punkten kommit fram att det inte kan stämma eftersom det finns betydligt fler cannabisbrukare än heroinister om det var en inkörsport skulle ju rekryteringen vara större. Det presenterades inga siffror på detta i de artiklar jag läste tyvärr. En tanke om detta:

Eftersom cannabis är olagligt att bruka, inneha, sälja etc, så är de som kan sälja kriminella. Då de säljer en vara, vill de ju ha så mycket återkommande kunder som möjligt. Då cannabis inte är beroendeframkallande, är det helt klart praktiskt om man mjukar upp folk med cannabis först, sen introducerar en tyngre drog, helst crack som är helt otroligt beroendeframkallande. Denna drog fastnar de för och måste komma tillbaka för, langarens mål är uppfyllt.

Om cannabis var lagligt och man fick odla i liten skala så skulle man kunna köpa av folk man litade på, kanske till och med av seriösa handlare. Nu kanske man kan tänka att ICA aldrig skulle sälja cannabis, men de säljer ju något som faktiskt ger cancer och vill väldigt gärna sälja något som folk blir helt odrägliga av. Då skulle man inte behöva umgås med kriminella vars största intresse är att göra en beroende så de kan utnyttja en.

Man kan snabbt konstatera att de två skäl till att förbjuda droger som jag tagit upp, faran för individen och faran för samhället, inte gäller i större utsträckning för cannabis än för alkohol och tobak, snarare i mindre utsträckning.

Men varför är då cannabis olagligt?

Ett skäl som man brukar ange till varför cannabis är olagligt, men inte alkohol och tobak, är att man helst skulle vilja förbjuda alkohol och tobak, men bruket är för djupt rotat, det vill säga ett förbud skulle inte fungera.

Jag antar att bruket är djupt rotat hos till exempel rökare, snusare vi har drygt en miljon rökare och knappt en miljon snusare eligt DN i typ förrgår och bland alla oss som dricker alkohol. Men är inte cannabis djupt rotat hos de som lever den livsstilen?

Jag har bekanta som röker på varje helg kanske låter mycket, men tänk efter, du super dig antagligen redlös minst lika ofta och den livsstilen är djupt rotad hos dem. Skillnaden är att det de gör är förbjudet! Det är ofarligt för dem, det är ofarligt för alla runt omkring, det är mindre farligt än två lagliga droger, men det är förbjudet. Självklart bryter de mot den fåniga lagen, eftersom den är dels tandlös hur ska polisen kunna sätta dit alla, dels ologisk.

Alla kan läsa att experter kommit fram till att cannabis är mindre farligt än tobak och alkohol. Då måste man fråga styrande varför drogen är olaglig och då kan de som "bestämmer" antingen ljuga och säga att drogen är jättefarlig vilket man gjort till viss del i Sverige eller så kan man ta the easy route och säga "acceptera det bara, det bara är så och det finns viktigare saker att tänka på". Det resonemanget är ju helt galet, vem ska avgöra vilken fråga som är viktig och inte och om den är så oviktig kan man ju legalisera cannabis eftersom då kan det inte vara så viktigt att ha kvar lagen och upprätthålla den!

Till kommentarerna:
"Men du, Sandra... Vill du knarka, varsågod och flytta nånstans där det är lagligt. Jag bryr mig inte om du tycker att det är ok och om du knarkar ihjäl dig! Håll skiten borta från mitt land tack!"

Men om du INTE bryr dig om vad Sandra tycker och inte bryr dig om hon knarkar ihjäl sig vilket hon inte kommer göra på marijuana, varför vill du hålla skiten borta från "ditt" mitt, hennes, alla svenska medborgares land? Varför ska hon inte få bruka det här? Cannabis alltså...

"Cannabis är ett narkotikaklassat preparat av en god anledning"

Nej, det är det ju inte, det är det hela diskussionen handlar om, att man alltså funnit att det är MINDRE farligt än alkohol och tobak och att det alltså INTE finns någon bra anledning till att det är olagligt.

"Flumfolket som skaffar röka ja de får fortsätta bäst de vill, men har ingen direkt framtid heller"

Vad menar man med en sån här kommentar? Om de nu får fortsätta bäst de vill, varför är det då olagligt, då är det ju inte bäst de vill? Det är ok så länge de är marginaliserade...

"Och vad säger du sandra när du fastnar i det lilla kissprovet. Kört med jobb, kört med en framtid. Rök på, du verkar behöva det!"

Men hennes jobb är ju inte kört på grund av att hon röker utan på grund av att samhället stigmatiserar hennes bruk. Förvisso gäller detta även alkohol, kör man t-bana t.ex. så ska man nog inte röka cannabis eller dricka sprit, framför allt inte på jobbet...

"Det räcker med de droger vi trots allt har. Varför ska vi legalisera ännu en? Har vi inte sett tillräcklig skit som nikotin och alkohol ställt till med?"

Vem ska bestämma det? Om man till exempel inte vill dricka alkohol för att man blir bakis vilket en del människor ser som positivt av någon anledning, eftersom det finns ett "pris" med att dricka sprit och tycker att rökning bara gör att man luktar gammalt cirkustält, ska man då rätta sig efter vad DU tycker är ok?

Som sagt, tack till alla som kommenterat och bidragit till debatten, men OM du ska ta sida med de som vill ha ett förbud mot cannabis vilket är helt ok att tycka, det FINNS ju skäl att förbjuda det mesta så vore det kul om du kunde komma med konstruktiva kommentarer och idéer. Det jag skrivit är inte absolut och ingen kan veta allt, alltid ha rätt etc. Det är bara så tråkigt att få höra att man bara vill knarka bort sig om man vill legalisera marijuana etc. Kom med något bättre. Jag vet att det går.

Som avslutning, angående haschpsykoser: Det nämns kort på det holländska institutet för mental hälsa och beroende Länk: trimbos.nl att cannabis kan vara delvis ansvarigt för framkallandet av psykoser hos personer med förutsättning för detta. De sluter sig till att cannabisbruk inte är riskfritt men absolut inte farligare än alkohol och tobak.

Av Tommie Nygren 18 mar 2002 17:01