Heder åt Expressen!

Läser på Sourze om att Expressen har skrivit någon typ av intervju med en kändis som haft oskyddat sex med 100 kvinnor.

Var det kvinnor eller var det bara sex 100 gånger?
Nåväl, det är ointressant vilket kön han har sex med.
Jag har själv inte läst artikeln utan bara det som skrivits här på Sourze.

Men Expressen gör faktiskt en välgärning utan att vara medveten om det!

Hur många flickor/damer eller pojkar/herrar läser om detta och inser att ha sex med en kändis är inte någon lyckobiljett in till ett förhållande utan oftast en kändis som utnyttjar sitt kändisskap till att få sex lättare än en vanlig grabb som jobbar på någon lokal industri.

Dom kanske förhoppningsvis lär sej att ha sex med en kändis kan vara som att ha sex med någon vandrande virus/infektions bomb och att få något lättare som klamydia eller gonorré "bara" är en vinst för att man helt enkelt inte fått aids.

Och hur dum kan denne kändis vara som berättar detta i en intervju?

Det här måste ju få tjejer att få avsmak för honom och det gör ju att hans jakt kan fälla mindre antal villebråd.
OK, vissa kanske attraheras av detta och tror att dom nog kan få honom precis som vissa tjejer faller för fångar och kriminella män och har den inbyggda sjuksköterske/mamma-rollen inbyggd och tror att dom kan ro det hela i land och ska sitta som kändisfru bara dom jobbar på det.

Glitter och glamour, kanske kan dom själva bli intervjuade eller till och med med på bild i nån kändis blaska och sen få en kickstart på sin egen fotomodell/skĺdespelar karriär som aldrig startat.

Om så, så gör det ju inte så mycket om han bara har sex och sen dumpar en.

Att det sen är oskyddat får man väl ta som en risk i sin karriär, eller? En del kommer nog att tänka sej för när det gäller att ha sex med en kändis.

Dom som fortfarande vill ha sex med honom kommer nog att välja att skydda sej.

Så Expressen har nog gjort en välgärning med att publicera detta... fast dom inte visste det.

Fast jag önskar att man kunde slippa läsa sånt här.

Av Suzanne Ek 17 jan 2002 12:28