Pro Logo

De flesta hade väl knappast läst boken innan de skanderade: Nu är det bevisat, all reklam är av ondo.

Hon och boken blev för vänstern vad äpplet och spiran var för kungar. Och visst låter det lättsmält. Varför betalar vi tusentals kronor för ett simpelt märke när barnen som tillverkar varorna lever på svältlöner?

Om antiken var gudarnas tidsålder så lever vi i varumärkeshysterins tidsålder. Vi ber nu som då till Nike för att prestera lite bättre, vi vänder oss till IKEA för att bli svenskar och dricker nattvard i form av Absolut för att känna oss frälsta.

Men blev världen sämre när grekerna spenderade tid och pengar på sina gudar? Just den antika civilisationen har frambringat några av de smartaste tänkarna och mest klarsynta filosoferna. Vad är det som egentligen händer när McDonalds blir vårt tempel för frälsning efter en hård utekväll och Coca Cola det vi dricker för att vara trendiga?

Anledningen till att varumärken existerar är den starkt konkurrensutsatta marknaden vi alla lever i. Om man skulle vara tvungen att välja mellan två tröjor, av samma färg, snitt och pris, tillverkade av två helt okända företag så skulle valet kanske ske slumpmässigt, men förmodligen skulle köparen köpa tröjan tillverkat av företaget med, det för köparen, häftigaste namnet, det vill säga mest tilltalande logo.

Men vad är det då som gör en logo tilltalande? När köparen kan identifiera sig med märket blir det av intresse för köparen. Men även om märket representerar något som konsumenten skulle vilja vara eller vilja associeras med. Det är av denna anledning många företag jobbar så hårt för att ladda sina varumärken med olika värden, som det så fint heter. Det blir plötslig viktigt för företagen att vårda sina varumärken, men det har visat sig att inte endast produktionsprocessen är viktig för konsumenten. Få skulle köpa kläder av ett företag som associerade sig själv med nazister, även om de lät kläderna tillverkas under mycket bra förhållanden med välbetalda arbetare. Dock har nyheter om barnarbete lett till massiva bojkotter av bland annat IKEA och H&M, något som varje företag fruktar.

Men det råder också mycket myter i debatten vad gäller just arbetsförhållanden, något som Naomi Klein valt att starkt betona. Att alla kläder vi köper skulle tillverkas av nio-åringar under 16 timmar arbetspass stämmer helt enkelt inte.

Även om Nike tillverkar kläder med hjälp av barn, så visar statistik på att Nike oftast är den bästa arbetsgivaren på sin ort och erbjuder studier och högsta lönerna på orten Länk: nikebiz.com

Anledningen till att Nike på senare år gjort massiva insatser för att förbättra arbetsförhållanden i u-länder är just att folk inte vill förknippa sig med märken som står för barnarbete. Hade vi använt oss av märkeslösa varor skulle ingen veta om att Nike, Adidas och IKEA sysslade med barnarbete eftersom det inte skulle spela någon roll för konsumenten eftersom de ändå inte associerar en blå tröja med barnarbete om det inte står Nike på tröjan.

Om vi inte hade haft märken och konsumenten bara skulle bry sig om priset så är det självklart att företagen i mycket större utsträckning skulle ägna sig åt barnarbete. Idag har konsumenten en möjlighet att välja bort varor som tillverkas under usla förhållanden.

Men frågan man vidare ska ställa sig är vad som händer med tredje världen när vi slutar köpa varor producerade där, eftersom förhållanderna är så usla, och börjar köpa svenska varor. Resultatet kommer bli att trejde världen aldrig kommer kunna ta sig ut ur sina problem eftersom inget nytt kapital flyter in i landet. Barnen som förut arbetade kommer då att svälta istället.

Man får inte glömma att vi i Sverige inte för så länge sedan hade ett väl utspritt användande av barnarbete vilket inte löstes genom bojkott utan genom tillväxt. Samhället mådde bättre, folk tjänade bättre och barnarbete var inte längre något man var hänvisad till för att överleva dagen.

Ett avskaffande av märken skulle resultera i ett kliv tillbaka i utvecklingen. Pro logo säger jag. Logos och märken är nödvändigt i vår ekonomi och verktyget för tredje världen att ta sig ur sin fattigdom.

Av Daniel Somos 15 dec 2001 12:49