Tankar kring polisens dödsskjutning av flyktingen

Jag har gjort flera människor upprörda med min text "Detta är en skandal" som handlar om den polisman som blev friad sedan han hade skjutit ihjäl en kurdisk flykting. Bland annat har Kajsa Granelli kritiserat mig och min text i texten "Polismannen i Jönköping är oskyldig". Självklart finns det anledning att diskutera detta ämne och jag är glad att det blir en diskussion, att detta tragiska händelse inte bara går förbi i tystnad. Det är en ung människa som dog, som är för alltid förlorat. Det måste blir en diskussion om det inträffade.

Jag var inte där på platsen. Det stämmer. Men det var ingen annan av er heller. Det är endast polismannen och flyktingen som var där vid skottögonblicket. Eftersom flyktingen är död så återstår endast polismannens berättelse om vad det var som hände. Och själva tekniska bevisningen från platsen. Vissa tror mer på polismannens berättelse, andra på faktumet att flyktingen sköts i ryggen.

Det säkra som vi vet från den tekniska bevisningen är att flyktingen sköts i ryggen. Det är det enda säkra. Resten är bara spekulationer byggda i stort sett på den misstänkte polismannens berättelse. Tingsrätten motiverade också sin friande dom med motiveringen att man valde att tro på polismannen berättelse. Polismannen har sagt att han skjutit i nödvärn, som Kajsa riktigt påpekar. Det var ändå väldigt oväntat. Jag trodde att han skulle erkänna att han tappade kontroll över den spända situationen och sköt flyktingen i ryggen när denna var på väg att springa från platsen. Det är väl självklart att polismannen hävdar sin oskuld.

Jag har byggt min uppfattning om det inträffade på det som framkom i media och det faktumet att flyktingen sköts i ryggen. Så här skriver Kajsa: "Polismannen har varit mycket konsekvent genom hela utredningen och rättegången, och han säger att han sköt när flyktingen var på väg emot honom, med kniven höjd. Något annat har inte kunnat bevisas."

Och det är just detta som jag inte kan förstå. Hur kunde flyktingen skjutits i ryggen samtidigt när polismannen hävdar att han sköt i samma stund när killen var på väg mot honom med kniven i höjd för att hugga? Kanske har jag dålig fantasi och därför har svårt att se hur det kunde ha gått till. Men ni måste väl hålla med mig att det är svårt att skjuta någon person i ryggen när den är på väg fram mot dig.

"Polismannens advokat hänvisade under rättegången till en undersökning som gjorts i USA, som visar att det tar en viss tid från det att polisen har bestämt sig för att skjuta tills han verkligen gör det... Flyktingen kan mycket väl ha viftat och rört sig på ett sätt som gjorde att skottet träffade i ryggen."

Jag är definitiv ingen expert på hur sådana situationer går till rent tekniskt. Jag ser det dock inte som trovärdigt att personen som går fram mot dig hinner att göra plötsligt någon slags helomvändning i samma ögonblick som skottet avlossas och blir därför träffad i ryggen. Jag har inget annat att hänvisa till än mitt sunda förnuft. Kanske är det något fel på det, men så är det.

Jag lät kanske för självsäker i mina påståenden i min tidigare text. Sanningen är att jag inte kan vara helt säker eftersom jag inte såg situationen själv. Samtidigt anser jag fortfarande att hela det inträffade och förklaringen till flyktingens död är inte trovärdiga. Jag har fortfarande en stark känsla av att Tingsrätten litade för mycket på polismannens berättelse och inte till det faktumet att flyktingen sköts i ryggen. Att dra paralleller till domstolar i diktaturländer är kanske att ta i men känslan och resultatet är detsamma: att till varje pris lita på och skydda polisen. Vi får aldrig veta med säkerhet hela sanningen. Resulatet är dock att en ung människa blev dödad. Polisen som sköt honom i ryggen går fri.

Tingsrätten byggde hela sin dom på den misstänkte polismannens berättelse. Tekniska bevisningen säger att flyktingen sköts i ryggen. Döm själva.

Av Zeid Al-Bayaty 14 nov 2001 16:44