Därför hatar jag TV-avgiften

Visst har det diskuterats fram och tillbaks om det är rätt eller fel att låta bli att anmäla Tv-innehav, men det känns som att själva poängen aldrig riktigt kommit fram, och ibland har det faktiskt varit bittra människor utan poäng som vräkt sitt hat över lagen om TV-avgift.

Till skillnad från ovan nämnda personer har jag faktiskt en poäng med det äckel och hat jag känner gentemot TV-avgiften, eller rättare sagt reglerna, motiveringen och sättet Radiotjänst använder för att folk skall krypa till korset. Jag har den åsikten att lagen om TV-avgift självklart bör regleras i takt med att samhällets och teknikens utveckling går framåt. Så är dock inte fallet idag och jag tycker Radiotjänst är de största bakåtsträvarna och att de har ett primitivt sätt att se på TV-avgiften.

I slutet av 80-talet tog Radiotjänst i Kiruna AB över administrationen och faktureringen av tv-avgiften, efter dåvarande Televerket som haft samma ansvar sedan mitten av 50-talet. Televerket hade infört en del sjuka regler som till exempel färgtillägg. De stackare som köpte den senaste tekniken för dyra pengar skulle straffas och blev tvungna att betala lite till, helt och hållet enligt svensk anda. Vart finns logiken i det? I alla fall så tog Radiotjänst över och höll kvar vid samma konstiga regel om färgtillägg trots att det började lukta kvarleva lång väg.

Färgtillägget hade införts redan 1970 men hade hängt kvar utan att ifrågasättas, bara tanken känns lika sjuk som om staten idag plötsligt skulle börja kräva in ljudtillägg för dem som investerat i ett hemmabiosystem. Det dröjde ända till 1990 innan Radiotjänst bestämde sig för att slopa färgtillägget. Det skulle nu bara finnas en enda TV-avgift och det var för "innehav av TV-mottagare". Istället höjde man TV-avgiften för att kompensera borttagandet av färgtillägg.

Fram till 90-talet kunde man inte gärna argumentera mot lagen om att alla med TV-mottagare skulle erläggas en avgift, eftersom syftet med TV:n då utan tvivel var att ta del av det svenska public service utbudet. Till och med jag som aktivt hatar TV-avgiften idag anser att de utan tvivel skulle betala. Jag gillar grundtanken med public service och TV-avgiften, att pengarna skall gå till ett reklamfritt och oberoende programutbud. Självklart skall man betala om man vill se public serviceutbudet. I och med att kabel-TV och parabolantenner blivit ett vanligt inslag i svenska hem tycker jag dock att det vore på tiden att man såg över lagen. Jag anser att det inte längre är försvarbart att ta ut en avgift för innehav av TV-mottagare, det är bara ett enkelt sätt att tjäna pengar utan att behöva utveckla sig i enlighet med omgivningen.

Det enda som utvecklats är nya regler för produkter som avgiftsbelagts som till exempel video med kanalväljare, dator med TV-kort och även videokamera med kanalväljare. I mina ögon är det ofattbart att de kan få hållas utan att vi säger ifrån. Hur länge skall de få kränka människors privatliv innan det blir för mycket och vi tvingas ta till åtgärder?

Det har gått så långt att de har uppmanat och till och med lagstadgat den angivarverksamhet som alla återförsäljare av produkter med TV-mottagare snällt tvingas gå med på. Man kan nämligen inte köpa en video utan att ens personuppgifter registreras. Återförsäljarna måste enligt lag skicka uppgifterna till Radiotjänst i Kiruna AB. Jag blir mäkta upprörd av att vi i ett demokratiskt land inte har rätt att välja om vi vill ha SVT1 och SVT2, bara betalkanalerna eller både och. Det finns kanske de som bara vill ha TV och video för att titta på film eller just bara de kanaler man betalar för som till exempel Viasatkanalerna. Hur kan det finnas en lag som stöder att man nu på 2000-talet fortfarande tar betalt för att ett hushåll äger en TV-mottagare. Det är anmärkningsvärt.

Motiveringen till att man skall betala TV-avgiften om man har en TV-mottagare, bara för att man då "kan" ta del av public serviceutbudet, är både förlegad och svag. Bara för att man äger en TV tycker jag inte det är självklart att man skall behöva betala en avgift. Jag anser att det är upp till Radiotjänst eller den ytterst beslutande makten att utveckla den teknologi som krävs för att kunna styra så att de som vill ha tillgång till SVT1 och SVT2 får det, och då även får betala för det.

Det är rent ut sagt för jävligt att folket får lida för deras okunskap och ovilja att utveckla ett rättvist betalningssystem. Istället läggs alla pengar och energi på så kallad TV-pejling och kontrollverksamhet. Som Gestapos män kommer de smygande i mörkret och sprider obehag och ovilja att betala.

Många människor väljer att av ren princip ljuga om sitt TV-innehav fastän de vältrar sig i SVT:s "Röda rummet", "Åtta dagar" och "Same-TV". Jag skulle personligen mer än gärna betala TV-avgiften om det fanns ett vettigt debiteringssystem och om det kunde garantera bättre kvalitet än program som "Uutiset" eller "Mustafas show".

Jag menar på inget sätt att TV-program som riktar sig till en utländsk publik på något sätt skulle vara av sämre kvalitet. Tvärtom, som jag tidigare nämnde så uppskattar jag ett brett utbud men jag tycker inte att SVT uppfyller sin uppgift bara för att de visar program för minoritetsgrupper. Utländska medborgare betalar som alla andra för att få kvalitet och jag tror i ärlighetens namn inte att serberna tycker att "Språka på serbokratiska" är veckans höjdpunkt.

Personligen tror jag att den nuvarande kvaliteten på TV-programmen inte är dålig på grund av utebliven TV-avgift utan snarare alla de miljoner som varje månad läggs på löner och utskick i samband med avgiftskontroller.

Sammanfattningsvis vill jag säga att om det satsades pengar och kraft på att ta fram teknik för att styra tillgängligheten av public service kanalerna så skulle många fler betala TV-avgiften och dessutom frivilligt. Det skulle resultera i stor vinstökning, dels för att de föraktade avgiftskontrollanterna då skulle vara överflödiga och inte längre behövas, dels för att antalet avgiftsbetalare troligen skulle öka. I slutändan skulle vinsten kanske bli såpass stor att både programkvalitén skulle kunna höjas och avgiften kanske till och med sänkas.

Hela lagen om att man skall betala avgift för att man äger en TV eller dator med TV-kort känns gammalmodig och synnerligen orättvis. Särskilt eftersom det borde vara upp till var och en vad man vill ha sin TV till och vilka kanaler man vill betala för. Kanske är det en utopi men jag tror den kan uppnås bara tillräckligt många reagerar och agerar.

Av Mikael Andersson 07 nov 2001 13:27