Tjejernas kläder - vad är felet?

Historiskt kan konstateras att debatten om ungdomarnas klädsel och uppförande är en ständigt återkommande debatt. Det har inte funnits en enda föräldrageneration där en delmängd av dem glömt bort hur det lät när de själva var unga utan istället återupprepat det som sades av deras egna föräldrar. Men trots att det enligt olyckskorparna går utför med "moralen" - och har så gjort i minst 200 år - så står världen ändå fortfarande kvar. Och om jag får gissa så kommer den att fortsätta finnas kvar ett bra tag till, oavsett vad vi har på oss... eller kanske snarare: oavsett vad vi inte har på oss.

Jag har samlat några av de argument som har hörts och svarat på dem.

Argument: Vi måste låta barnen vara barn.
En löst uttryck som låter bra i debatten. Men kan någon förklara för mig vad detta har att göra med att man som barn får sin klädsel dikterad för sig av en samling icke-barn? Är det detta som innebär att vi "låter dem vara barn"... att vi över deras huvuden - och mot deras uttryckta vilja - beslutar vad för kläder "som är bäst för dem"?

Visserligen lägger vi andra begränsningar på dem för deras eget bästa. Men i den här fallet är det KLÄDER vi pratar om. Inte sprit, droger, cigaretter, bilkörning eller något annat farligt... utan KLÄDER. Det måste dras en gräns för hur mycket begränsningar vi ska lägga i ungarnas liv. Vi kan inte detaljstyra dem för mycket... därför att då skapar vi bara robotar utan egen tankeförmåga och som enbart gör vad andra säger åt dem.

Samtidigt förs paradoxalt nog livliga debatter som säger att barn och ungdomar måste få vara med och bestämma mer. Men tydligen innefattar det inte vad de själva ska få ha på sig. En konstig motsägelse.

Argument: Ja, men de blir ju betraktade som sexobjekt.
Jag håller med om att barn och ungdomar inte skall ses som sexobjekt. Deras sexualitet är inte mogen för det. Men jag håller inte med om att de blir "sexualiserade" på grund av de kläder de har på sig. Även om en vuxen människa skulle ta på sig en viss typ av kläder för att framhäva sin sexualitet anser jag inte att man översätta detta till barn som har på sig liknande kläder.... just därför att de är barn och inte har en sexualitet att framhäva till att börja med. Det är lika befängt som att påstå att ett naket barn på stranden vill ha sex bara för att det är naket. Det är FEL att tro det. Sexualiteten sitter inte i kläderna.

Och killar gör inte den översättningen heller! Det är fortfarande INTE så att alla killar har ett litet relä i ryggmärgen som styr över kontrollen till det lägsta av våra tre huvuden så fort syncentrum detekterar ett par bröst eller en bar mage. Vi har faktiskt såpass mycket självkontroll och tankeförmåga att vi ser skillnad på barn och vuxna. Vuxna har sexualitet, barn har det inte. Följdaktligen vet vi att barn inte klär sig för att framhäva sin sexualitet... just därför att det finns ingen sexualitet att framhäva. Detta inser faktiskt vi killar surprise surprise.

Sedan finns det då en liten skara taktlösa fårkallar som beklagansvärt nog inte klarar av att inse denna skillnad. Ansvaret för denna avsaknad av tankeförmåga då ligger helt på dessa neandertalare, vilka en överväldigande majoritet av det manliga könet - med rätta - vägrar att identifiera sig med. Tvinga inte tjejerna att ändra sig bara för att några - för manligheten icke representativa - killar är skitstövlar. Och lägg heller inte skulden på oss "snälla" killar som HAR respekt för tjejerna. Åtgärda problemet istället. Åtgärda kåtbockarna som inte kan kontrollera sig tillräckligt för att hålla pitten i byxan och käften i styr. Ta tag i dem och lär dem respektera andra människor, oavsett vad dessa inte har för kläder på sig. Vi snälla killar hjälper gärna till. Vi ser dock än mer gärna att vi slipper likställas med idioterna i processen. Vem vill hjälpa den som anklagar dem för allsköns orätter... speciellt om man vet att man är oskyldig till dem?

Argument: De måste tänka på vilka signaler de skickar ut.
Vilka signaler? Om jag passerar en 15-årig tjej på stan med en mag-lös åtsittande tröja som avslöjar hennes profil, vilka signaler skickar hon till mig? Svar: Inga... absolut inga alls. Vi är två personer som passerar varandra på gatan, inget mer. Och om jag är såpass korkad att jag får för mig att hennes tröja innebär något sexuellt så är det mitt problem och inte hennes. Mina eventuella villfarelser skall inte komma henne till last. Så varför skall hon behöva anpassa sin klädsel efter vad jag eventuellt tror mig se för signaler? Om jag får för mig att hon sänder ut signaler därför att hennes mage är bar är det bara för mig att hålla käft, gå hem, ta en väldigt kall dusch och konstatera att jag är gubbsjuk. Illa för mig... men hon jag mötte skall inte lida för det.

Men låt oss ändå stanna kvar vid dessa påstådda signaler. Låt oss anta att de finns... att de tjejer som bär dessa kläder har för avsikt att kommunicera ett budskap. Betyder det att jag som betraktare/mottagare av budskapet då får rätt att göra något? Svar: Nej... absolut inte. Oavsett vilken signal hon sänder ut har jag ingen som helst rätt att göra något med henne som hon inte är med på. Det är fortfarande så att den som eventuellt sänder ut en signal har tolkningsföreträde. Jag som betraktare kan på intet sätt komma och säga "Ja men du sände ju ut den där signalen så jag antog att jag fick göra så här". Det är lika korkat som våldtäktsmannen som säger "Ja men jag såg ju på hennes kläder att hon var en kåt slyna som ville bli påsatt". Har vi inte igenom hela debatten om sexuellt våld/sexuella övergrepp fått höra "En kvinna skall få gå naken genom stan om hon så vill utan att bli antastad"? Det är EXAKT samma sak som gäller här. En tjej skall aldrig råka illa ut på grund av det hon har på sig. Det är aldrig hennes eller hennes kläders fel. Oavsett vilka signaler hon skickar ut så skall detta inte påverka henne negativt.

Så hela argumentet om signaler är missriktat. De som använder sig av detta argument kräver i praktiken att de som drabbas är de som ska ändra sig. Detta är helt fel. Det är de som orsakar problemet som skall ändra sig... inte de som drabbas. Som redan har påpekats från flera håll är detta samma typ av argument som t.ex. Talibanerna använder för att tvinga kvinnor bära en slöja även om de inte vill... för att skydda dem mot männens påstådda onda sexualitet. Och jag är tämligen övertygad om att den typen av argument inte är accepterade i detta land. Är det någon som påstår annorlunda?

Argument: Men stringtrosa för 12-åringar? Är det rätt?!
Vad är det som är fel? Låt tjejerna själva upptäcka att det är ett sanslöst opraktiskt plagg. När de tröttnat på att stringen skaver mellan skinkorna lär de själva slänga ut det felkostruerade plagget och ersätta det med något som är mer skönt att bära.

Om grupptrycket skulle vara för stort så att de fortsätter bära plagget ligger felet inte i stringtrosans existens utan i själva grupptrycket. Grupptryck försvinner inte för att vi tar bort stringtrosor eller tighta tröjor. Det bara skiftas till något annat. Återigen säger jag: Lös problemet istället för att försöka åtgärda symptomen. Ta bort grupptrycket och/eller lär ungarna att stå emot. Men de blir inte hjälpta av att vi säger att de gör FEL om de bär dessa kläder. Det är bara att lägga ytterliga tryck på dem. De blir klämda. Istället för att de inser att de har ett val blir de styrda av det starkaste trycket. Ge dem val... men banna dem inte om de inte väljer det som du tycker att de ska ha på sig.

Och om det skulle vara så att en del tjejer upptäcker att stringtrosan inte alls är opraktisk utan kanske till och med bekväm så må väl det vara hänt. Vem lider av att ha på sig ett plagg som de finner vara bekvämt?

Argument: Var kommer det hela att sluta!?!
...frågas det till slut i desperation. Tja... om det fortsätter i denna riktning kanske vi får ett scenario som slutar med att vi alla går i princip nakna... vilket i sin tur skulle innebära att vi då blivit såpass tillfreds med våra kroppar att vi kan visa upp dem för vem som helst utan att känna skuld eller skam. Vi skulle nå ett läge där människor inte blir kallade "Hora" bara för att andra tycker att de är för lätt klädda. Vi skulle få en situation där våldtäktsmän och domstolar! inte kan säga "Ja, men hon fick skylla sig själv om hon klär sig då där". Om det är någon som har något emot att vi uppnår detta så får ni gärna göra er röst hörd och svara på den här artikeln.

Slutligen en hälsning till Nathalie Svensson och hennes kompisar vilka givetvis är inspirationen till denna artikel och vars uttalade åsikter jag redan tidigare delade: Det var verkligen heltufft av er att försvara er på det där viset. Det gör mig alltid glad att se människor - och speciellt tjejer - ryta till som ni gjorde. Inget offertänkande... ingen självömkan.... inget långrandigt skitsnack om hur synd det är om er... utan ni bara tog er rätt som om det var det naturligaste i världen. Mycket tjusigt. Om bara fler tjejer vågar göra sådant tror jag att jämlikheten kan upprättas redan under vår livstid.

Av Michael Karnerfors 11 okt 2001 13:49