Svensk sportjournalistik är skit

Jag är en så kallad sportnörd - av mig själv kallad sportintresserad. Ibland kallar jag mig till och med för sportkunnig, dock aldrig högt.

Detta innebär att jag, utan att bry mig ett skvatt om hur Nasdaq gick dagen innan, vänder på DN:s ekonomidel för att komma åt min älskade sport-dito.

Sommar är guld, massor av tid och nästan garanterat packat med fotbollsartiklar varje dag. Jag borde tröttna egentligen. Samma nyheter i olika form varje dag, dessutom har jag förmodligen redan läst de flesta artiklarna i annan form på nätet dagen innan också.

Och jag har faktiskt tröttnat lite. Framförallt på att läsa samma taskiga ordvitsar i rubrikerna varje dag. Jag vet inte hur många gånger jag har läst "Djurgården straffade Modo" med skiftande lag inblandade förstås, dagen efter att DIF eller något annat lag segrat efter straffläggning mot Modo eller ett ytterligare annat lag. Eller hur många gånger jag har tvingat mig igenom en artikel med överskriften "Zlatan Zhow", eller liknande dumma alitterationer.

Men jag har också tröttnat på att journalisterna utgår ifrån att hälften av läsarna inte vet ett skvatt om sport. De ska alltid förklara egna eller intervjuades skämt, genom lite bakgrundsinfo, vilket bara förstör skämtet för oss som fattade från början. Sport ska ju vara till för alla, men jag tycker att man kan nöja sig med att alla ska ha möjlighet att utöva sport - jag tänker fan inte stå ut med andras okunnighet både på fotbollsplanen och på mitt matbord vid frukost.

Tyvärr tar inte mina klagomål slut här. Det är nämligen inte bara saker som journalisterna gör, utan även deras sätt att skriva på i allmänhet som stör mig. Jag menar, visst självklart är sportjournalisterna i allmänhet jätteduktiga, men vad ska de göra när det enda de får syssla med är att skriva matchreferat från allsvenska mittenmatcher?

Okej grov överdrift, men det blir ändå mycket sånt. De måste ju hitta nya infallsvinklar, folk tröttnat på att läsa att Häcken sumpade en hörna i 86: e matchminuten och därför inte lyckades besegra Norrköping i gårdagens match. Naturligtvis söker de alltid efter nya saker att fokusera på, de senare åren har det t ex blivit mycket populärt att skriva om respektive lags TIFO:n eller om hur fanatiska supportrarna var som lyckades sjunga nästan hela matchen. Vanligtvis tar detta upp ungefär tre spaltrader, vilket enligt mig inte duger - särkilt inte eftersom publiksnacket också börjar bli lite uttjatat utom möjligen bevakningen av TIFO:n, vilken jag finner högst intressant och roligt.

När tidningarna väl hittar en ny infallsvinkel, vad det än må vara, så måste detta genast lyftas ur sammanhanget och kallas för reportage eller krönika, gärna med lite extra feta bilder och en kvinna som artikelförfattare. Jag skulle helst se att de nya infallsvinklarna istället inkluderades i matchreferatet/matchreferaten som en extra krydda, det behöver inte alls vara pretentiöst, en spalt eller en halv med något nytt kan lätt få mig att haja till och tycka att det var dagens bästa artikel.

Sist men inte minst vill jag ge ett litet tips om det är någon som vill upptäcka hur bra sportjournalistik verkligen kan vara. Läs the "Observer Sport Monthly" Länk: observer.co.uk - och klicka er fram, artiklarna inför EM-2000 är helt underbara. Sällan ordvitsar, bara klockren fackhumor och ruskigt trevliga analyser. Engelsmännen har fattat vad det handlar om.

Av Björn Jönsson 16 jun 2001 12:25