Jens Orback, vägled mig i skärselden

Nu undrar jag hur vi ska göra, rent moraliskt-etiskt, när det är dags för de praktiska lösningar som blir en konsekvens av dina krav? Vi talar ändå om den största revolutionen i den västerländska kulturen sen hetiterna i anatolien slutade jaga och samla och i stället började odla jord och boskap, för en sisådär 10 000 år sen. Nu ska vi alltså skiljas från vår symbios om den skamliga boskapsskötseln kan kallas så med tamdjuren.

För det första undrar jag huruvida du tycker det är okej att äta kött från djur som behandlas "värdigt"? Eller ska kött försvinna helt som föda? Är fisk att jämställa med kött? Och mejeriprodukter, vad gäller för dem? Är det okej att äta kött från hederligt jagade vilda djur?

Vad ska vi göra med alla tamdjur? Ska kon och grisen få leva på samma villkor som älgen med skyddsjakt? Eller ska vi utrota dem som art? Kanske ska kon finnas kvar på olika djurparker eller som statligt anställda ängs-efterhållare? Kan kon göras helig?

Vad gäller kläder, ska där endast finnas syntetiska kläder? Hur funkar den ekologiska balansen om man jämför kohud med syntetmaterial, exempelvis sån som innehåller olja? Självklart anser jag exempelvis att man ska sluta föda
kor enbart för att få fram bra tarmar till tennissträngar, men hur ska jag göra som har katter, måste jag avliva dem om vi inte får döda djur längre?

Katter kan dessutom inte äta enbart fisk, då dör de vid ung ålder av njurproblem. Är det förresten djurplågeri att mata rovdjur med diarrégivande grönsaker? Kanske ska det bli förbjudet med husdjur?

Och förlåt denna billighet, men jag kan inte låta bli att undra, hur ska vi utforma rättegångssalarna när Rosas släkt ska höras i en mordrättegång? Ska förresten någon som kör på en ko åtalas för vållande till annans död? Hur långt ska vi dra jämförelsen mellan människa och djur? Får man trampa på en myra?

Och ska du Jens avgöra huruvida en ko föredrar döden istället för att leva ett år i fångenskap? Är det också fel att döda ett foster när man gör abort? Var drar vi gränsen och vem gör det?

Jag förstår ju förstås att det är lätt att vara radikal när man är en liten grupp som aldrig behöver ta konsekvenserna av sina krav. När kraven når en bred förankring blir det ju politiker och tjänstemän som får bära hundhuvudet, eller kanske det fiktiva hundhuvudet som ingen har dödat.

Nej, missförstå mig inte, detta är ett inlägg som inte vill ifrågasätta, allra minst göra en fluga förnär, jag vill bara veta, för det är svårt, mycket svårt. Jag menar, tycker inte du, som är journalist, att det är värt att utreda inte bara "vem, vad, när och varför" utan också "hur, kostnad och konsekvens"?

Vänliga hälsningar från en djurälskare tillika direktinjicerare av ungersk salami.

Av Wayne Seretis 17 jan 2001 14:40