Feminismen är inte en kamp mot männen

19 Ursäkta Bizon, jag fattade precis, men skriver slarvigt!
"Maktriarkatet" var det, fyndigt!
I min mobila närvaro, så har nu batteriet i datorn blivit helt uselt.
Har dock solenergi att ladda. Stressigt men jag hoppas på nytt i nästa stad. Orginal kostar lika mycket soom datorn, hutlöst. Inte mer detta märke, det lovar jag.
Men du svarade inte på queer!

Ursäkta Jocke 21 - om jag varit för otydlig beträffande queer.

Jag skrev att feminismen blivit frånåkt av queerrörelsen som visat praktiska resultat beträffande att luckra upp de könsroller som säger att män måste tänka och bete sig på ett sätt och kvinnor på ett annat, och syftar på att det just inom queerrörelsen är det just de frågorna som är huvudpoängen, medan det inom feminismen tydligast märks frågor rörande den för vissa kvinnor så attraktiva makten.

Alltså - det som borde ha betydelse och vara allas vår strävan är att "ingen inskränker någon annans frihet och att alla hjälps åt med att framskapa täckning för våra behov av ett tryggt och bra samhälle i en global kontext som bygger på solidaritet mellan jordens folk." men där missar streberfeministerna allt under direktörsstolsnivån - vilket jag anser vara den huvudsakliga framtoning feminismen fått, för som du vet är inte makthunger enbart en manlig egenskap.

Visst behöver mannens situation och könsroll uppmärksammas, det har man ju märkt här där det verkar jättehotfullt att ta upp mansfrågor utan att bli hånad. Som våld mot män, debattens vinkling, sexköpslagens diskriminering, värnplikt, ridderlighet idag ren flathet inför kvinnor osv osv.
Men att män kommer att kunna ändra sig och bli friare genom en liten marginell otydlig grupp/idé "som är emot heteronormen" och nära lierad med feminismen, queerfeminism tror jag inte ett ögonblick på!
Frihet utan fler dikterande aparta kotterier tack!
Queerism, puh...

Här om queerfeminism, typiskt svenskt sägs det också. Som jag sa Tiina Rosenknopp och miljöpartiet de sköna, samt deras kottars förbund.

Jo Jocke 24 - jag vet att vi har lite olika syn på den sektorn av samhällslivet.
Alla talar ju för sin sak och bara för att något sker i feminismens namn behöver det vara dåligt, liksom det som görs i Queerens namn inte nödvändigtvis behöver vara bra.

Som sagt liksom inom övrig politik så är det mesta svårdefinierbara begrepp, och inget gott som inte har något ont med sej och tvärt om.

Queerarrangemanget i Tanto har ju knappast bara blivit för de redan frälsta - det betraktas väl i dag som en folk och ölfest precis som så mycket annat som haft en god grundmening.

Att nyfeminismen tagit mer fasta på queer och HBT frågorna än originalets borgerliga maktfeminism ser jag även som ett gott tecken som sannolikt hänger samman med en större medvetenhet om gamla tidens könsstereotyper som i dag inte behövs och som förstör mer än vad dom tillfört.

Den där queergruppen i Gbg som satte igång "heterohatets dag" har jag inte hört talas om, men nu var det ett par år sedan jag var engagerad där.

Som begrepp tycker jag det inte är så lite fjortisstuk på "heterohatets dag" och borde bara tas på allvar som ett uttryck för ett omoget uttryck för en annan sorts diskriminering som ingenting har med det öppna och tillåtande.

Skulle tro att du inte riktigt förstått orsaken till att människor i dag vänder sej mot de könsnormer som fortfarande stör kärleken mellan personer som inte har den "tillåtna" könskonstellationen.

På den punkten har det blivit bättre, men det har varit ett nödvändigt medvetandegörande om att människor även föds utanför de för tillfället rådande könsnormerna - till och med med andra könsattribut än det dom själva upplever att dom är.

Sedan reagerar du lite naivt tycker jag då du säjer att du klarar av att krama en man utan påtvingad queernormativitet - gott så, men jag har aldrig uppfattat erkännandet av biologiska könsvariationer som inte har med släktets fortbestånd att göra som påtvingade. Är inte det mer som ett konstaterande av fakta?
Kanske obekväma fakta för de som krampaktigt försöker hålla sej fast vid föreställningen om naturens ofelbarhet - om det nu skulle kunna ses som fel att människor känner olika.

Instämmer alltså i att "otidsenliga könsroller skall motverkas".

Jag är inte så bra på att gissa gåtor och min erfarenhet av unga lågutbildade feminister i förskolan är inte den bästa tänkbara - så du får hjälpa mej på den punkten, fast spontant tror jag dom bara vill ha bättre betalt.

Antingen feminism eller inte skall det vara. Man måste göra ett bokslut, en utvärdering. Har den varit till mer nytta eller mer skada. Är det t.ex. demokratiskt, konstruktivt, moraliskt, jämställt och juridiskt riktigt med en statsfeminism som envetet t.o.m. förstärker sexköpslagen?

#31 Bokslut, Ok Jocke, vi vrider tillbaka klockan till 1954, det blir väl bra? Blir du nöjd då?

Per E - en nyktrr sammanfattningen :-

36
Jodå nog kan man skämta om mannen,lika väl som om muhamed, jesus eller vem som - det ska bara vara på lika villkor.
Försök att göra dej lustig över kvinnor i ofentlig radio tv med motsvarande sexistista grundton så kommer du märka skillnaden.

#38 - Ja,Brunnegård,där har vi det,knåpa ihop något sexigt,förlägg det,bli rik,köp en BRA bil,inte en som strular,bliv lycklig!
Nota bene,om det går,vill säga!