Feminismen är inte en kamp mot männen

För det första hette inte min artikel "mot feminismen" tror den hette "Stå upp och försvara er män!" Det är redaktionen som i läsarsyfte fått med "feminismen" i rubriken.

Ditt svar är åldersrelatrat. De yngre pratar likadant som du, allihopa.Inget nytt under solen. Få se hur många läsare din artikel får. Då ser vi hur intressant det är vad du säger.

Du måste finna dig i, att världen ser inte ut som din i allas ögon. Det du säger, att kvinnor kan lära sg mansyrken- varför då? Vill de vis att de kan? De springer ju ändå och ber om hjälp med tyngre saker efter ett tag, det ser man i levande livet. Det är väl ingen nyhet att kvinnor kan laga bilar? Inget är nyheter av vad du säger, allt finns redan. Det är nämligen så, att det ligger på kvinnan själv, om hon vill ändra någonting. Nu när lönerna är nära att bli jämställda- så kan vi fixa resten själva. De här gapiga ttjejerna som breder ut sig överallt är inte övertygande i levande livet. Sverige består av fler åldersklasser än er och av dem borde ni lära er lite erfarenhet i stället för att vilja skrika er till uppmärksamhet.

1 Feministmän vågar inte säga emot, det är ju tydligt. Det där med att "män vågar inte säga emot" är väl iö så här". Jag "vågar" Män är så vana vid ridderlighet, att "kvinnor är svaga", att män gärna daltar. Det ger också makt, högre uppp i hierkarkin, för kvinnor gillar att bli daltade, nå omhuldade då. Men visst är fegheten, och hunsandet utbredd bland män, och kvinnor, i dagens "jämställda" Sverige. "Håll tyst, vi har ett patriarkat!"

Det är på tiden, att dessa kvinnor , som hela tiden hävdar sin rätt och demonstrerar det så fort de får tillfälle, tar och lugnar ner sig och börjar se människor som människor. Kvinnor gnäller för mycket helt klart! Läs böcker om hur man säger NEJ i verkliga livet, i stället för att klaga när det går fel! Kvinnor klagar på män, på pappor, på gubbar och på äldre överhuvudtaget. Man bör respektera de äldre och ge dem status i samhället. De yngre ska lära av de äldre. Då talar jag inte om kriminella och sjuka personer, som behöver tas om hand. Jag talar om en vanlig vardag. Samhället tillhör inte bara den yngre generationen kvinnor, det tillhör alla nämligen. Äldre som yngre. Att det finns människor som inte är ok, betyder inte att man måste strida med alla. Jag förstår feminismens tanke, men det har gått överstyr.

Man framför allt som avrundning, "jämställt". Man löser inte kvinnors verkliga problem ensidigt. Och varför skall man göra det? Man löser även mäns problem, samtidigt. Eftersom de hänger mer eller mindre ihop.
Annars blir det bara kosmetika, kontraproduktiv symptompolitik, den som maktens män och kvinnor nu sysslar med, av opportunistiska maktskäl!

Tack Angela för ännu en välinformerad och bra artikel.
Visst har Pia Isaksson rätt i att det är en generationsfråga.
Tiden talar för de ideer du sprider.
Det gör att jag känner mig trygg.

9 & 10 För Staffan Roger och andra från VFM Vi feministiska män, så kan man hysa viss förståelse. Det måste vara sådant här nedan som avses, och som framkallar sådan njutning hos dessa. ett litet axblcok bara, härstammande från en feministisk sida, antagligen med unga dylika. Men liknande skämt lär ha förekommit hos Aftonbladet kvinna.
Hör här skämten. Apropå rubriken: "Feminismen är inte en kamp mot männen!"

Vad kallas den okänsliga delen vid snoppen?
- Mannen.

Vad har åtta armar och ett IQ på 80?
- Fyra killar som tittar på fotboll.

Hur dör manliga hjärnceller?
- Ensamma.

Varför tror inte män på faderskapstest?
- Blodprovet tas i fingret.

Vad kallar man en kvinna som beter sig som en man på jobbet?
- Latmask.

Vad är det för likhet mellan en man och en räka?
– Allt är njutbart utom huvudet.

Varför anses en mans förstånd mer värt än en kvinnas?
– För att det är ovanligare.

Varför är batterier bättre än män?
– För de har åtminstone EN positiv sida.

Varför har inte män klimakteriekriser?
– För att de fastnat i tonårskrisen.

Varför behövs det en miljon spermier för att befrukta ett ägg?
– För att spermier är manliga och inte vill fråga om vägen.

Hur kan man se skillnad på en såpopera och verkliga livet?
– I verkligheten är män bara känslosamma i sängen.

Varför dödar spindeln Svarta Änkan hanen efter parningen?
– För att stoppa snarkandet innan det satt igång.

Visst är det "jämställt"? Kan det vara män som i nr 9/10 som avses?Vilka som vanligt bara jamar med, utan minsta konstruktiva inlägg?

Jag ser iövrigt att Sverige i n t e är ett partiarkat utan ett ett matriarkart.
Händerna upp alla män som lever med en kvinna och får bestämma lika mycket om och i hemmet som era kvinnor.

12 Det räcker inte med att göra reklam för vikingatiden. Även på t.ex. 50-talet så var män och kvinnor likvärdiga. Däremot hade vi ett könsrollsamhälle som i vissa avseenden gynnade kvinnor väl så mycket, men missgynnade henne på andra sätt. Och vice versa. Idag har den vanlige mannen blivit den missgynnade.
Hade inte män och kvinnor varit "likvärdiga" i grundlig mening genom historien, så hade människan inte överlevt.
Men det kön som förr i världen offrade sig först, för vår överlevnad, och med viss nödvändighet, var den umbärlige mannen.
Är man en VFM Vi förtryckta män behöver man inte fundera på sådant här. Det gör feministkvinnorna åt dem.

Angela Larssons anser tydligen att män inte har rätt att försvara sin rätt. Inte heller att vi ska bry oss då vi kollektivt anklagas för allehanda dumheter från den "moderna" kvinnans alltför vanliga försök att göra sej lustig på mäns bekostnad. Dvs. tämligen plumpa så kalde skämt om män och våra egenskaper.

Angela Larson bortser helt från den generella kvinnans lägre kapacitet i näringsliv och annorstädes och den norm som råder vid individuell lönesättning - lön efter prestation.

Beträffande att män sitter på majoriteten av de högsta positionerna i samhället, tjänar mer, kan just hänga samman med deras högre prestation, jämnare humör, och logiska tänkande som jag genom många års umgänge med kvinnor av alla slag sett lika ofta fallerar som att det når acceptabla resultat.

Och så detta som en knorr på galenskapen - att män inte blir objektifierade dag in och dag ut. Nähä? Så vad är det då män i dag alltmer höjer sina röster och påpekar - jo just att de är trötta på att just bli objektifierade och utsatta för sexistiska "skämt" men än värre för en lagstiftning och en rättsordning som helt utan skam utgår från manlig skuld som om den vore medfödd.
Förutom då den totalt huvudlösa sexköpslagen som tagit fasta på att på grund av att kvinnor inte kan ta vara på sej själva uteslutande ser mannen som den otillbörlig utnyttjande, men vem utnyttjar vem?

Samtidigt utgår sexköpslagen från att kvinnor ska få använda sina könsattribut och sälja diverse former av sexuella tjänster - olagligt och straffbart blir endast den handling som mannen förväntas göra - betala för den tjänst han köpt.

Snacka inte bäste Angela L utan att ha tänkt igenom hur verkligheten faktiskt ser ut.

Dessutom kan man ju undra varför du inte lika bra hade kunnat kommentera Pias artikel direkt i tråden så tunna argument som du här givit uttryck åt.

Instämmer däremot i din tanke om vad feminism i teorin står för - praktiken är dock en annan än jämställdhet mellan alla människor.

Du säjer att feminism inte handlar om att bedriva en kamp mot någon eller något förutom patriarkatet - patriarkatet översätter jag här med ett betydligt mer passande begrepp "MAKTRIARKATET" - alltså de i dag könlösa men tongivande krafter som enbart ser män och kvinnor som boskap ägnade att mjölka alla former av vinster ur.

Om feminismen verkligen skulle handla om att luckra upp de könsroller som säger att män måste tänka och bete sig på ett sätt och kvinnor på ett annat, så borde dagens feminister omedelbart se till att denna högst behjärtansvärda strävan bytte namn.

Fast där har nog feminismen blivit frånåkt av queerrörelsen som redan nu visat praktiska resultat.

Du säjer att "feminism handlar om att vi ska bli individer i första hand istället för kön" - kanske skulle du läsa på lite om vad feminismen är och varför. Säjer dej "borgerskapets välutbildade, men uttråkade kvinnor" något? Där har du ursprunget då dessa för sin del ansåg att arbetsmarknaden var så oerhört mycket intressantare än att ta hand om hus, hem och barn som dom ju i alla fall hade tjänstefolk till.

Arbetarklassens kvinnor stannade hemma, skötte hem och födde barn - tog ströjobb någon gång, men såg i första hand till att man och barn fick den omvårdnad dom behövde och var dessutom mycket duktiga på det.
Sedan blev det industriell barnuppfostran, kindergarten, och nyckelbarn och ett därav otryggt nu uppvuxet släkte som inte orkar tänka färdigt en enda tanke utan att gå in i väggen eller hamna på psyket utan lyckopiller.

Jocke 18
Jag trodde inte att jag skulle behöva be dej läsa en gång till - "matriarkatet" har jag inte talat om.
Med ganska stora bokstäver skrev jag och menade "MAKTRIARKATET". Dessutom förtydligade jag för att inte missförstås - " alltså de i dag könlösa men tongivande krafter som enbart ser män och kvinnor som boskap ägnade att mjölka alla former av vinster ur."

Betydelsen av "Fast där har nog feminismen blivit frånåkt av queerrörelsen som redan nu visat praktiska resultat." syftar på föregående stycke som lyder som följer "Om feminismen verkligen skulle handla om att luckra upp de könsroller som säger att män måste tänka och bete sig på ett sätt och kvinnor på ett annat, så borde dagens feminister omedelbart se till att denna högst behjärtansvärda strävan bytte namn."

Som du vet är jag helt och hållet för var persons individuella uttryck för vad den nu uppfattar sej vara. Ingen annan eller några som helst stelbenta normer ska diktera villkoren för varken var och ens sexualitet eller övriga yttre normer för vad en människa vill förmedla med sin uppenbarelse eller inte vill.
Det som har betydelse är att ingen inskränker någon annans frihet och att alla hjälps åt med att framskapa täckning för våra behov av ett tryggt och bra samhälle i en global kontext som bygger på solidaritet mellan jordens folk.