Fallet Thomas Quick: Att skapa en seriemördare - Hannes Råstam

#18 Det finns ingen "statsfeminism" som styr rättsväsendet i Sverige, fatta det!!! din jävla konspiratoriska foliehatt!

20 Asp "#17, #18: Du menar att Claes Borgström i sin feministiska fanatism medvetet offrade sin klient på statsfeminismens altare? :"
Hmmm, Borgström var offentlig försvarare som tjänade 1,8 milj GW Persson på Quick. För vilken insats då? Ett perfekt ämne med sin feminism, efter sexköpslagen, "porten till statsfeminism" juridiska oproffsighet i fallet Quick och sin luddiga rättkänsla som ny "manlig" jämo. Eller "fjäsko" snarare. Där vitt blev svart. Den förra/första kvinnliga, var emot sexköpslagen! SvD.
Borgström vill tillsammans med Schyman artikel newsmill även ha skadeståndsrätt för sexsäljarna. Fina kulor att tjäna på sådana klienter.
Lite oklart var du står Asp, förutom att försöka lägga aparta åsikter i min mun.

Nja - Jocke #22, i Dippens fall handlar nog dessa svulstiga formuleringar om den panik som kan störa den annars så pålitliga världsbilden på gränsen till ett obehagligt uppvaknande ur förträngningens dimmor där de egna argumenten inte längre håller.

Om vi bara tar en så enkel sak som den ensidigt kriminaliserade sexhandeln så är den tydlig nog i vad mån det är en ideologi som satt agendan och i vad mån den blivit en statsangelägenhet - överför vi det resonemanget till, låt oss ta knarkhandeln - enligt det synsättet skulle det vara fullt lagligt att sälja knark, men olagligt att köpa det???

Orimligt eller hur?

Men nu är det otäcka könet inblandat som det i dag är femopolitiskt korrekt att sparka på i alla lägen - mannen - då är det okej att kosta på sej en liten kullerbytta utan minsta logik - det ger tillfälliga poäng från både moralister och feminister.

Ologiskt och i övrigt sanslöst är att över huvud taget tänka i statlig kontroll av enskilda individers användande av sina kön eller ändtarmar, men nu är det som det är, och därför måst man förhålla sej till detta.

Att staten, kommun och landsting med sina olika underorgan tilldelats ett ansvar för enskilda medborgares väl, och därigenom kan förväntas tillhandahålla hjälp och stödåtgärder för utsatta människor ser jag som självklart gällande alla människor - så de tjejer och killar som råkar illa ut i vilken hantering det vara må bör kunna förväntas få ett hjälpande engagemang från samhället.

Nu är det långt från alla i sex- och porr-svängen som önskar eller behöver någon hjälp, inte heller i byggsvängen fast förslitningsskador och andra kommer som ett brev på posten även i den verksamheten - varför är inte om inte köp av dessa tjänster kriminaliserade så åtminstone ett större skadestånds ansvar förknippat med köp av handikappande eller invalidiserande tjänster mot svarande kriminaliseringen av sexköpare? Jo därför att sexköpare vanligen är män - tillika med arbetsskadade byggjobbare, och det är här logiken brister. Jag säjer inte att inte även kvinnor ådrar sej arbetsskador, men att resonemangen förs olika beroende på om det är manliga eller kvinnliga könsorgan som sätts i fokus, och nu gullar man på stats- och regerings-nivå med undantag för särskilt kvinnokönet från marknadsliberalismens krav på fri företagsamhet, men även andra kroppsöppningars fredande från varor och tjänsters fria flöde på den inre marknaden - dock med att endast några få länder med sverige i spetsen ha lyckats kriminalisera köparen vanligen mannen, men tillåta sälarna av tillfälligt begagnande av kön respektive ändtarm att bedriva den verksamheten.

Är inte detta ett väl märkligt sätt att dels störa denna verksamhet som härigenom får ytterligare moment av ljusskygghet, dubbelmoral och traumatiseringseffekter - och dels även via kriminaliseringen av köparen med därmed möjliga bötesintäkter skaffa staten ytterligare en förlustbringande affär då spaning och lagföring av denna typ av överträdare kostar så otroligt mycket mer än vad det ger och detta utan att ha hjälpt en enda person, men stjälpt dess då fler.

26 Vad du dillar Asp. Var får du alltifrån, kan det verkligen vara så illa? Ungefär som när du ansåg att misshandlade män kunde söka asyl i Saudiarabien, och krystat till slut fick det som "taget ur sitt sammanhang"!
Jag är mycket tydlig var jag står, emot statsfeminism och den grundande mäktiga mediavinklingen som odemokratisk, ineffektiv, könsdiskriminerande och omoralisk. Sedan får väl folk kalla sig vad dom vill, "feminissar" också. Är detta klart nu?
Nu inser stora delar även av rättsväsendet samt media att fallet Quick är en skandal, och en kvintett särskilt ansvariga har utpekats. Däribland de Kwast, vårdansvariga på Säter SAMT försvarsadvokaten Borgstörm, som var den som skulle företäda Quicks intressen.
Ett uppdrag han tydligen inte var mogen till, 1,8 miljoner till trots. Och med facit på hand. Den fick vi som JÄMO.
Han ingår även i statsfeminismnens tillskyndare men är inte nöjd ändå.
Quicks liv har fördärvats. Är det här något att fortsätta göra sig lustig över? Du kanske skulle sluta att fjanta dig?
Dels finns det nyanser, och det finns också kopplingar mellan hur makten fungerar i landet "jämställdast".

forts 28 Tar upp två saker till.
1 Hur pappor diskrimineras i vårdnadsfrågor Har tagits upp bla. av kvinnnlig barnrättssjurist m.fl. Ett välkänt svenskt problem i trots mot FN-stadgar.
2 Hur pojkarna i gymnasiet får sämre betyg jämfört med flickorna och med hänsyn till resultat i proven. Tagits upp två gånger av Lärarnas tidning. Idag är 62 av studenterna i högskolan kvinnor. Samband?
Vad anser Asp?

#30 Asps simpla förklaring? Nej så enkelt är det nog inte - något annat ligger bakom det vi i dag tror är polis och åklagares inkompetens, men troligen handlar om något helt annat - därmed inte sagt att det skulle vara moraliskt försvarbart, snarare då tvärt om.

Vad jag har förstått i sammanhanget är att rättsväsendets funktionärer i fallet Quick planterat Quicks version i Quick dåvarande tämligen nerdrogade hjärna, och sånt borde en advokat vars räkning kommer upp i 1,8 miljoner definitivt vara vaken för.

Åtminstonne en av polisens egna utredare har visat ett mer utvecklat rättsmedvetande än borgström då han avsagt sej vidare inblandning efter att ha ifrågasatt utredningens metoder och undansopande av beismaterial som pekat i annan riktning än Quick.
Han ville inte vara del av den redan då tydligt uppseglande rättsskandal som borgström spelat med i.

Frågan är var alla de mördare håller hus som utfört dessa gärningar - händelserna har ju haft en viss spridning geografiskt och mördaren/na har även givit sej på mycket olika offer - svårt att för det första få ihop en solid gärningsmannaprofil för samtliga mord och för det andra att inte ana olika motiv i respektive fall.

Säkrare än så här är troligen inte det så kallade rättssamhället i dag heller om sanningen behöver friseras - den där israelen undrar jag vilken roll han haft förutom att bli mördad?

32 Leif Erlingsson Och vad tycker Sydsvenskan? Länk: sydsvenskan.se

#34: Hm, första meningens "simpelt" bör nog ersättas med ett simpelt "fel". :