Paulus begrep mycket.

Jan - men vad Pulus inte visste var att människorna ett par tusen år senare till och med hittat rester av andra mänskliga varianter som inte har med varken homo erectus eller homo ludens att skaffa - inte heller med neandertal eller cro-magnon.
Så frågan är om inte också den iden fallit - att en gud skulle ha skapat människan genom endast ett par urföräldrar av typ Adam& Ewa - redan bibeln innehåller ju en motsättning i berättelserna om Lilit, Adams första hustru.
Om vi bara tänker på henne - vad säger att inte hon var impregnerad då hon löpte till skogs?
Och alltså hade Adams säd att avla vidare på - då har vi åtminstone två honor med skilda egenskaper vars avkomma med tiden säkert kommit i avelskontakt med varandra senare i historien - minskar förvisso inaveln, men pekar på att vissa bibelteser är tagna ur en religiöst idealiserad fantasibild som man måste ifrågasätta med skärpa.



"Tattarens" blod,
zigenarens och luffarblodet,
den vandrande judens,
äventyrarens,
och den som jagats från hus och hem
har något gemensamt
förutom dess färg som är röd
förutom det röda också sin bärares rotlösa liv
dessa flarn, dessa virvlande löv i stormarnas klor
har fått överlevnadens gåva
på sin väg mot livets ändliga destination.

Kan det vara så att våra existensers ständiga kamp
bidragit till vår förvandling?
En förvandling från att en gång varit oslipade diamanter
men sedan genom att ständigt fått pressa oss
genom nuets öga till nästa andetags
tillfälliga fristad
slipats
och fått många fasetter på våra sköldar
våra diamanthårda skal som skyddat vårt vekare inre
- den skälvande oro som följer i livets spår
då livets villkor är hungerns käftar och rivande klor
och det första, men av stor tillfällig vikt
är att få fortsätta leva.

Men sedan då marken svalnat och törsten släkts
låta tanken lära sej flyga.

BIZON Ja visst är det konstigt att Paulus inte visste vad som kunde grävas fram 2000 år senare? Så lite korkad var han nog ;-

Det är så märkligt att personer som presenterar sig som ateister, agnostiker mm tar de korta orden i Bibeln om Lillit - på så stort allvar. Jag som är kristen sedan tonåren har alltid sett berättelsen om Adam och Eva som mycket symboliska - dito Lillit. Här möter jag genom åren ateister som läser Bibeln som de värsta/bästa fundamentalister.Inte mig emot - för roligt är det.// Jag har flera ggr här fått kritik för att jag inte bokstavligen tror på varje ORD - för det gör ju nästan ateisterna. Ja Halleluja.;-

Nej Jan, #6 - du har missat just essensen i tänkande och ifrågasättande människors försök att peka på trons glappande logik - en sak är att du ser det ena och det andra symboliskt i ett försök att frita dej från ansvar för det stöd du ger kristendomen som just kristen.

Men kristendomen är inte vad som helst för hopkok, utan en rörelse som anser sej ha de sannaste svaren och dessutom fortfarande gäller som en av de största farsoterna i mänsklighetens historia om vi räknar in den judiska roten och den andra grenen i dramat - islam.
Som inte skiljer sej i någon verkligt väsentlig grad från den ca fyrahundra år äldre kristendomen och baserar sina konklusioner på samma urkunder och samma semitiska anfäder.

Det är det vi religionskritiker har att förhålla oss till - samt en och annan frifräsare som du då som tycker att du kan tolka in vad du vill i begreppet att vara kristen.

Men om du nu tolkat Lillit som en symbol så OK, men vari består denna sumbol och hur har du kommit fram till den tolkningen?
Jag har ju pekat på min tolkning, för jag måste ju göra som du - läsa texten och därefter försöka förstå sammanhangen.

Samma sak vad gäller historierna om ängeln som reser sej mot sin herre, och i nästa steg hur denne missförstådde och utmanövrerade förnedrade ängel försöker få bundsförvanter på annat håll, och varningens maktfullkomliga finger som visar hur det kan gå om man inte passar sej - vi människor måste äta tills vi svettas och föda vårt släkte i smärta.

En kallsinnig dom från herren och skaparen till allt enligt bibeln och en som dessutom sägs ska älska oss alla fördömda.

Du måste väl ändå se att det glappar en hel del i fråga om rim och reson - en så elak gud är verkligen inte mycket att stå efter - det sorgliga är att det inte blir bättre iom konverteringen från juden- till kristen-dom för där fortsätter bara samma visa.

Och säj mej Jan - hur ska man kunna angripa dessa dekret om inte annat än med att citera dom och ifrågasätta deras verkan nu i modern tid - det handlar inte om någon fundamentalism...