Deng - en av världens stora ledare

CMO, vi kan givetvis inte veta vilket av framtidsscenariorna som skulle bli bättre eller sämre och din gissning är antagligen ungefär lika god som min. jag tycker bara att den nivå av teknologi som vi har idag borde kunna skapa ett otroligt välstånd om vi var färre. olja och annan energi möjliggör ju väldigt mycket arbetsbesparing vilket skulle komma en större del av befolkningen till del om vi var färre. samtidigt verkar mycket krig och kamp idag att handla om naturresurser som olja. detta skulle vi kunna slippa med mindre befolkning.

Det går inte att dra paralleller från vår tids tekniska och sociologiska kunnande in i framtiden och tro att det ger en rättvisande bild av det som kommer. Paradigmskiften sker med ojämna mellanrum. T.ex. är det därför vi inte lider brist på flinta till flintredskap, som CMO angivit som exempel på kreativ mänsklig utveckling.

Jag kan tänka mig uppfinningar som leder till att kött kan odlas i drivbänkar som placeras i ökenområden. Fotosyntesen kommer att kunna bli praktiskt utnyttjad i tekniska applikationer. Att bilars motsvarighet i framtiden skulle drivas av fossila bränslen är helt osannolikt. Mänsklighetens samlade energiförbrukning är idag - om jag minns rätt - långt mindre än en tusendel av den totala solenergiinstrålningen. Kanske bara miljondelar.

Jorden är en död planet om några miljarder år eftersom solens bränsle tar slut. Jag tror inte på ett slags for ever happy tillvaro här fram till att vi alla blir grillade av eller i en röd jätte. Livet är inget pensionärslängtande fenomen utan önskan att ta risker. Livet vill vidare. Det allra första Gud säger till människorna i Första Mosebok är - Föröken eder! Det finns en drivkraft som gör att livet inte fortsatt att endast vara encelliga organismer som tycker att det är bra som det är - Låt oss vara nöjda. Den kallas evolution. Varför skulle människan vara evolutionens mål? För mig är det självklart att det väntar en minst lika enastående evolutiv utveckling framöver som den som redan ägt rum. Låt oss expandera med livets längtan istället för att konservera. Livet vill vidare. Livet är viljan till ännu högre former av liv. Att inte vilja utveckling är att välja död.

om vi bara vill ha snabbare utveckling utan att ta hänsyn till risk och lidande så tycker jag att mycket talar för krig. krig verkar mobilisera väldig motivation och effektivt resursanvändande. många viktiga upptäckter har gjorts under krig.

Viljan till makt över begärliga men begränsade tillgångar anser jag vara upphov till många - kanske de flesta - krig. All ifrån krig mellan två personer till krig mellan kontinenter. Många av dessa behov är missbruksrelaterade och dem kommer man nog bäst tillrätta med genom olika former av psykoterapi. Andra behov är möjligen absoluta behov av typen mat, transporter mm. Dessa behov anser jag att ny teknik kan vara lösningen på.

När det gäller befolkningsreglering, så tror jag den bara kan sköta sig själv om vi vill ha ett bestående och gott samhälle. Tvångsåtgärder mot människor slår för eller senare tillbaka. Det verkar som om materiellt trygga familjer inte skaffar fler än två barn i genomsnitt. Utan pekpinnar och tvång.

God standard för alla på Jorden, med bra trygghetssystem som garanterar att vi inte plötsligt förlorar vår standard, leder till en självreglering av barnafödandet och därmed av Världens folkmängd.

Dag Nilsson, jag tror att viljan till krig även minskar med mer utrymme och resurser per person. psykoterapi kan också bidra. brist på resurser som mat och annat skulle avhjälpas med befolkningsminskning. men ny teknik kommer också att bidra. jag ser inte att befolkningsminskning och psykoterapi samt ny teknik skulle utesluta varandra. snarare så bidra de alla till förbättringar.

"God standard för alla på Jorden, med bra trygghetssystem som garanterar att vi inte plötsligt förlorar vår standard" är givetvis sådant som bidrar till befolkningsreglering. det hindrar inte att vi också kan använda oss av ytterligare medel för att åstadkomma detta.

#44 The Times of London förutsade 1894, med hjälp av "enkel matematik och sunt förnuft" att inom 50 år skulle gatorna i staden vara täckta av ca tre meter tjockt lager av hästskit om utvecklingen fortsatte i väntad riktning.

Att extrapolera med hjälp av "enkel matematik" i en föränderlig värld är kanske inte så förnuftigt trots allt...

Per W, "varför?" menar du "varför ska vi försöka minska antalet människor på jorden?"? för att minska risken för krig och miljöförstöring som, i värsta fall, kan leda till mänsklighetens utdöende antagligen väldigt liten risk att det skulle gå så långt men ändå... samt minska risken för mycket onödigt lidande. I utbyte skulle vi få ett större välstånd per person.