Fuglesangs ”självmord” lågt hån mot alternativ medicin

"Jodå, men det är kort, riktigt, riktigt kort.  Vet du hur kort det är?"  Länk: sourze.se   Tja, "kort" nog för att energisignatur av curare pålagd av energimedicinmaskin på en dos vatten som sedan injicerades i försöksdjur tillfälligt skulle kunna stoppa djurets hjärta, som gjorts försök med i närvaro av en person som berättade det för mig.

Att energisignatur utan minsta spår av ämnet i fråga kan påverka har visats i experiment av Dr. Vlail Kaznacheyev där signaturen från sjukdom kunnat "stråla" igenom kvartsglas och alltså på elektromagnetiskt väg smitta tidigare frisk kultur med samma sjukdom Googla "The Kaznacheyev experiments".

Även den japanske företagaren Masaru Emoto har gjort ett fascinerande pionjärarbete med att visa hur känslor och tankar kan påverka vatten, illustrerat genom iskristaller som blir olika beroende på nämnda informationskällor... Länk: google.com .

Men jag känner ej till hur långt minnet officiellt betraktas vara.  Jag har dock en känsla av att jag snart kommer att bli upplyst om det.

Himla modigt av Christer Fugelsang att ta överdos av utspädd biverkningslös medicin. Om det var lite stake i vår svenska rymdhjälte skulle han äta tio gånger den rekommenderade dosen av blodförtunnande waran och sedan se vad som händer med honom. För att fördriva tiden och visa att han är en riktig karlakarl av Jocke S:s kaliber kunde han ju samtidigt hyra en videorulle och visa att han är man nog att öppet våga beundra Anita Ekbergs härligt kvinnliga fylliga figur i "La Dolce Vita". Sen får väl austronauten själv lista ut om biverkningarna med håravfall, hudproblem, blödning i mage och tarm, sura uppstötningar och slutligen den sista vilan berodde på alltför närgånget beskådande av Anita Ekbergs ljuva barm eller waran. Läkemedelsbolagen skulle säkert skylla ifrån sig på den oskyldiga Anita Ekberg...

#24 Jag tror inte att CF känner sig det minsta modig över att dricka något som han är säker på är VERKNINGSLÖST inte bara biverkningslöst. Resten av inlägget är dravel.

Lars K, #26: Var och en blir salig på sin egen tro, Lars. En del människor har uppenbarligen blivit botade av placeboeffekten Jesus. Det vore inhumant att ta ifrån dem den illusionen och göra dem sjuka igen. Om någon med sin tro på homeopati lyckas sova gott på natten så är det väl bra? Marilyn Monroe hade kanske fått göra några fler filmer om hon var en fanatisk anhängare av homeopati...

Vore inte helt fel om CF fokuserade på att dra ner byxorna på läkemedelsindustrin istället. Om CF behöver inspiration kan han till exempel läsa i AB, 18/7, en intressant artikel om Läkemedelsverkets rapport om läkemedelsbiverkningar. Av 5152 rapporter om läkemedelsbiverkningar förra året misstänks i 93 fall patientens medicin ha orsakat dödsfallet. I en klass för sig högst upp på listan ståtar waran med 93 misstänkta fall...

Ta kolestrolbluffen som de seriösa kört nu ett tag...fan vilken affärside :-

Aguirre: Instämmer! Naturligtvis är läkemedelsindustrin minst lika okorrumperad och SERIÖS som den snövita Bonnierkoncernen. Påminner lite grand om de "svar" de på Sourze får som vågar ifrågasätta en del heliga SANNINGAR. Den fräcke får höra att man är inte är en SERIÖS debattör, eller sista anklagelsen i mitt fall att man ställer "pajasfrågor"! :

Det intressanta med denna och liknande debatter är definitionen av "bevis" samt det faktum att många tycks se allt i svart och vitt. Dagens läkemedelsindustri är på många sätt stora bovar när det gäller att vinkla resultat, ta överpriser samt forska på "bromsmediciner" och liknande istället för botande preparat i rent egenintresse. Likaledes är hela den "falang" som tror på homeopatisk och annan alternativ medicin helt övertygad om att ALL "vanlig/kemisk" medicin är av ondo och ett dåligt val, medan man bör köpa de alternativa medicinerna med hull och hår utan att yttra ett kritiskt ord. Saken är den att de som säljer alternativa mediciner inte är befriade ifrån girighet eller egenintresse. Alternativa behandlingsformer är inte samtliga "bra" eller "verkningslösa". På samma sätt är mycket av dagens framforskade medicin verksam i olika grad och inte alltid av "ondo" trots att användandet styrs av lobbyister och annan ekonomisk påverkan.

Jag efterlyser en mer nyanserad självkritisk debatt där båda sidors för och nackdelar belyses.

Även en placeboeffekt är ett resultat - även om effekten inte är en direkt kemisk konsekvens. Därmed kan ett "verkningslöst" preparat ändå fungera - för den som tror på det. På samma sätt är även en medicin med bieffekter verkningsfull och kanske värd bieffekterna, om resultatets fördelar överväger. Det svåra är att i förväg veta.

Slutligen är det viktigt med korrekt gjorda undersökningar om man ska bevisa något. Dubbelblinda tester tar bort en del felkällor som "biasing" och jag tycker att oavsett medicinernas ursprung ska man beakta oberoende, dubbelblinda tester och statistik innan man pratar om bevisade effekter. Det är bara det att det alltid är svårt att få tag i oberoende parter som gör sådana tester.

Svar till #34 och #35

Det är både oseriöst och korkatt att försvara homeopati genom att ta upp verkliga eller påhittade brister hos "skolmedicinen" . Bluff är bluff och det kan inte försvaras med att påstå att något annat är bluff. Detta resonemang sanar helt logik.

Jag tycker att det är helt okey att driva med homeopaterna och de idioter som tror på dem. Man får väl hoppas att det går upp ett ljus så småningom och att de börjar tänka efter. Jag tror att homeopaterna uptäckt att de fått större motstånd efter Fuglesangs jippo. Och Cheister har blivit mycket poppulärare.