Senkommen ungdomsrevolt ger 9/11-fantasier?

#119: Där gjorde du det igen Dag... och vad som är än värre är att du hela tiden blandar in fler och fler människor i den här konspirationen... och då håller det inte.

När inte ens USAs president lyckas hemlighålla en avsugning, hur f-n - rent ut sagt - förväntar du dig då att jag skall tro på att en konspiration som omfattar tiotusentals människor lyckats hålla helt tätt i tio år?!


Jag ber att få påminna om den här gamla Sourze-artikeln: "Nu kan inget gå fel!" Länk: sourze.se

#122 - Michael, hur bedömer du sakinnehållet i följande yttrande: Det enda förfarande som jag känner till att ta fram sanningen på angående passagerarlistorna, är ett rättsligt förfarande där de inblandade människorna vittnar under ed. T.ex. en rättegång där flygbolagen åtalas för tjänstefel - typ bristande säkerhetsrutiner.

#123: Säg en enda läcka som sagt "Jag var med om den här konspirationen".

#127 Michael nej det är det inte. Tror du helt seriöst att alla människor är så dumma att de går på hela den officiella utredningen. Jag vill ha en ny utredning kring det som hände på grund att det är för många frågetecken. Finns det inga obesvarade frågetecken som du uppfattat i den officiella utredningen?

Spartacus70, verkligt bra genomgång du gör i #89, Länk: sourze.se . Som jag känner det så framkallas bilden av det nya paradigmet såväl i negativ-form som i postitiv-form väldigt väl såväl i det första fallet av sanningshatarna som positivt av sanningsälskarna, och båda uppenbarar sanningen för den som har ögon att se.

mseder: Jag bara ler när jag läser dig därför att du fortsätter att gräva ned dig. :


Efter 130 inlägg i denna tråd har inte en enda trudis kommit med ett påstående i stilen "Nej, författaren har fel därför att...". Inte en enda av de fem olika anledningar jag har skrivit som möjliga drivkrafter att människor försöker sälja fantasier som verkliga har motsagts.


Det enda som har kommit som svar är i stilen "9/11 och NWO är inte alls det fantasier!"... dessutom kryddat med trams i stilen "Du älskar USA så du har fel!".


Patetiskt... riktigt djävla patetiskt är det. När ni trudisar inte har en websida eller en YouTube-länk att kopiera, då är ni helt förlorade. Noll förmåga att leta fakta... noll förmåga att via ett logiskt resonemang dra slutsatser... noll förmåga att bilda ett sammanhängande argument.


Jag har inte ens pekat ut någon Sourze:are här. Det är det som är det riktigt roliga... inte ett enda namn nämns. Allt jag har gjort är att peka på möjliga anledningar till varför en människa kan komma med påståenden som är orimliga, ologiska och/eller rent ut falska, och ändå påstå att det är verklighet.

Trots detta är trudis-gänget "up in arms" och känner ett våldsamt behov att svara. Visst är det lustigt. :

#133: Det är du som påstår att det finns oklarheter och frågor och att utredningen därför måste tas upp igen. Jag tog då ett steg tillbaks och bad dig om ett exempel. Det är ett tillmötesgående och en öppning till dialog... jag ger dig en möjlighet att ge din syn på varför ditt påstående har en grund att stå på... jag lyssnar.


Så låt höra: ett exempel som du anser visar på att utredningen måste tas upp igen. En oklarhet, en fråga... låt höra.

Tag nått hårt och slå dig själv i huvudet medan du upprepar "DET VAR LISTOR PÅ OFFREN" tills du fattar att mördarna inte ingår i sådana listor.

#135: Jag hade ett långt svar på gång... men Patrik uttryckte det hela bättre.

Släpp halmstrået Dag... du hade fel... punkt i diskussionen om passagerarlistorna.

#139: Varsågod... Länk: wtc.nist.gov



FAQ angående några vanliga trudis-invädningar förresten medan vi ändå är på gång: Länk: wtc.nist.gov



Men oavsett detta så måste du väl ändå kunna ta något från minnet vad du anser är ett skäl till att ta upp utredningen igen? Eller har du helt glömt alla sådana och bara fortsätter att hävda att den måste tas upp utan att veta varför?