Kärnkraften måste skrotas

Här ett exempel på kärnfullt språk anpassat till härliga tider, strålande tider: "- Det är en möjlighet att reaktorn har skadats, säger Hidehiko Nishiyama, talesperson för det japanska kärnkraftssäkerhetsorganet enligt AP, men tillägger:
- Vår data tyder på att reaktorn har kvar vissa inslutningsfunktioner. Expressen --- I första meningen sägs att det kan finnas en skada. Möjligen. Nästa mening tycks innebära att det kan finnas något kvar som inte är alldeles totalförstört. Vissa data går att tyda på detta välvilliga? sätt. --- Kärnkraftsförespråkare borde alla gå en kurs i förnekandets psykologi. Samt insistera på gruppresor till Japan för att där - i samband med uppröjning - ladda sina sina think tanks med nya friska milliSiverts av lämplig sort. Väl hemkomna till Sverige kan de få frikort till kylbassängerna på Forsmark och Oskarshamn det senare för sossar. Begravningsplatser - s.k. slutförvar - kommer att ordnas. 500 meter ner under Öregrundsgrepen. Tills vidare osäkert var man kan lägga kransarna.

arga gubben har inte förstått att ursprunget till kärnkraftskatastrofen i Japan är att någon byggt kärnkraftsverk på ett ställe där naturen sedan länge ägnat sig åt såväl jordbävningar som tsunamis. Han tror att jordbävningen är ursprunget. Men jag förvånas inte. Det finns en hybris hos teknokrater som väl kan mäta sig med religiösa fanatikers. --- Va, fattar inte Jorden att det ska vara slutskakat nu, när vi byggt kärnreaktorer här?

För att förtydliga: i Tjernobyl exploderade själva reaktortanken efter en enorm okontrollerad effektutveckling varpå stora mängder bränsle slungades ut ur den oskyddade byggnaden. Felet berodde på reaktorns konstruktion av den instabila RBMK-typen, ett resultat av att reaktorn skulle kunna användas för produktion av vapenplutonium till Sovjets kärnvapenprogram. I Fukushima har explosionerna istället varit resultatet av knallgas i reaktorbyggnaderna utanför reaktorinneslutningarna. Oavsett hur teknokratiskt Dag Nilsson tycker att det är så kan en smula kunskap vara på sin plats..

Nu tog Du väl i,i alla fall? - Dag,härta ner dig!

Det bör vara mycket skrämmande, för dem som tror på ondskefullheten hos Listan, att tänka på hur lätt en samordnad terroraktion kan slå ut ett flertal kärnkraftverk och orsaka panik i hela Europa. Eftersom Listans människor har lätt för att gå i döden, så fattas endast lite flygutbildning och mindre sportflygplan lastade med så mycket lämpligt sprängmedel som de orkar bära. --- Hur man efter 9/11 kan låta bli att debattera denna oerhörda risk för civilisationen i Europa är för mig gåtfullt. Kan det beror på att myndigheterna vet, att det inte var Listans folk som genomförde 9/11? ---- Personligen tror jag - som väl framgått i andra trådar - att det ligger till just så.

Daniel, det är säkrast att framhålla att vi endast spekulerar i tänkta riskscenarior. Jag har inget att invända mot ditt inlägg #11.

#11, Daniel1978 stanna i Sverige! Men för de som har själslig oro över kärnkraften, vore det bäst att boka biljetterna till Sibirien och Afrika redan nu. Då nästa kärnkraftsincident uppstår som är närmare än 800 mil till Sverige, kommer förmodligen paniken vara total. F.ö. så behöver åtminstone Afrika allvetare som kan hjälpa till med att bibehålla gamla traditioner för uppvärmning. Förutom kunnandet, kan ni hjälpa till att finansiera afrikanska bönder till att köpa solceller. Om en milj bönder skulle få tillgång till solceller på sina gårdar, skulle dessa tillsammans generera 1,7TWh/år. Siffran är maximerad med hänsyn till soltimmar och väderlek. Optimistiskt räknat motsvarar effeken 1 av Sveriges behov samt 0,002 av Europas. Men åk inte till Sydafrika då kan oron återupplevas, de har nämligen kontinentens enda kärnkraftverk och det ligger inbäddat i ett naturreservat.

Det nyttar nog inte att flytta till Sibirien eller Afrika. Som Du själv påpekar så smittade Tjernobyl en yta lika stor Schweiz. Om det händer något i Tyskland så kan växlande vindar leda att stora delar av Europa smittas. Det är ofattbart att kärnkrafts vänner vägra att inse konsekvenserna.

Har Du båt,Karl-Oskar? -

Riskerna med kärnkraften är, som Tage Danielsson en gång påpekade, helt annorlunda före och efter. --- Liten lektion i psykologi: --- Förnekade - man blundar för det övermäktigt hotfulla i vekligheten och förnekar dess existens. Man påstår att det ångestväckande inte finns. --- Om ett barn från nyfödd växer upp med föräldrar som påminner om kärnkraftverk, genom att de kräver absolut lydnad för att inte explodera, koka över eller sända brännande strålar med ögonen, då utvecklar barnet ofta ett förnekande försvar för att stå ut. Barnet vill behålla relationen till varje pris eftersom det inte kan överleva utan den. --- Tyvärr lever reaktionsmönstret kvar i det omedvetna, implicita minnet upp i vuxenlivet, trots att man då har råd att se faran och skulle kunna göra något åt den. --- Det går att styra hela folk om man som politiker förmår försätta människor i fara som förnekas.