|
Inlägg #1: Postat: 2011-03-21 23:49:00
|
|
arga gubben |
"Det som händer vid reaktorerna i Fukushima kan vilken stund utvecklas att bli värre än Tjernobyl"
På vilket sätt, rent konkret?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2011-03-22 00:35:00
|
|
Aguirre |
Tja..det kan ju bli ett större kontaminerat område som får spärras av för evig tid...där man inte kan bo,odla ha djur etc..större än runt Tjernobyl kanske...I Tjernobyl kunde man inte spola ut obegränsade mängder kylvatten i havet...som de nu gör i Fukuchima...vad det ställer till och tar vägen vet vi inte alls..och vi kan inte lita på några uppgifter från nån, vad gäller det..Hurså ? Du verkar närmast maniskt intresserad av att Fukuchima olyckan inte skall vara nåt problem ? Har du aktier i skiten ?
MvH Aguirre
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2011-03-22 11:00:00
|
|
Jan Olsson |
Jordens undergång? - 2012? - mycket radioaktivitet skall sprida sig! -
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2011-03-22 13:11:00
|
|
arga gubben |
#2 du skriver "kan ju bli" "för evig tid" "kanske." "vet vi inte alls" "vi kan inte lita på några uppgifter"
Med andra ord s.k. löst tugg. Vem är det som är manisk?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2011-03-22 13:36:00
|
|
Aguirre |
Tja..arga gubben...det är så med radioaktivitet och fri marknad...man vet aldrig vad man har den :- Men du behöver nog inte äta jodpiller...ännu :-
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2011-03-22 13:38:00
|
|
Aguirre |
Om du tycker det är "löst tugg" så kan du väl åka ned dit och visa dom var radioaktiviteten befinner sig på land och i hav...så kan dom ju plocka upp den ...du är inte lite väck du :-
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2011-03-22 15:10:00
|
|
arga gubben |
Aguirre sa: "du är inte lite väck du" Hmm.... Aquirre försöker höja debatten till en högre nivå!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2011-03-22 15:22:00
|
|
Aguirre |
Förlåt arga gubben..men vad skall man säga om nån som tror att man kan ha koll på var radioaktiviteten från Fuck-u-chima tar vägen ? Du behöver inte ha doktorerat i teoretisk fysik för att fatta att t.o.m. Nobelpristagare inte kan besvara den frågan....vetenskapen har sina gränser..speciellt när kärnkokare exploderar.Men höj du gärna debatten till en nivå så vi begriper var radioaktiviteten tar vägen...Du kommer inte att få veta vad dom spolat ut...hur mycket..eller vart det tar vägen...så illa är det.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2011-03-22 16:31:00
|
|
arga gubben |
Exploderande "kärnkokare" är inte aktuellt.
Emellertid, radioaktivitet alltid detekteras. Varje enskilda atomsönderfall kan man mäta. Man kan alltså inte dölja graden av radioaktivitet för det finns alltid någon som kan mäta och se hur mycket det är om man försöker bluffa. Man kan räkna ut vart det tar vägen i luften om det blåser, om det finns på marken. hur mycket det finns i livsmedel. Andra föroreningar, gifter i mat är kolossalt mycket svårare att ha koll på. Att veta vart det tar vägen är en av de lättare frågorna i detta sammanhang.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2011-03-22 16:50:00
|
|
Aguirre |
Toppen...om du nu är så bra på att räkna ut och mäta allt så borde du kunnat räkna ut att detta skulle hända med kärnkraften..vi får väl hoppas att du inte hade räknat med det oxå. Var i oceanerna och i luften skall du mäta ? Hur många skall vi sysselsätta med det ? Det måste kännas skönt att ha järnkoll på vad som sker med kärnkraften...När t.o.m. de som sköter skiten har lämnat över jobbet till uteliggare...då har arga gubben koll på läget. Fortsätt skriv...du genererar kärnkraftsmotståndare för varje inlägg :-
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2011-03-22 18:06:00
|
|
arga gubben |
Menar du att du inte förstått någonting????
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2011-03-22 18:17:00
|
|
Aguirre |
Jo..jag fattar..ös på bara..med hur säker och lättkontrollerad kärnkraften är. Du kanske får linje 3 att vakna till igen. Mer arga gubben snack om hur enkelt det är att kolla var atomerna i havet tar vägen..Jag tackar för varje rad. :-
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2011-03-22 20:00:00
|
|
arga gubben |
Aqirre sa: "ös på bara..med hur säker och lättkontrollerad kärnkraften är"
Har jag sagt det?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2011-03-22 20:11:00
|
|
arga gubben |
Hela Anna Drangels artikel handlar egentligen inte så mycket om kärnkraft utom hur man kan låta sina fantasifulla spekulationer ta överhanden över verkligheten. Liksom många i ökningen av CO2 ser jordens undergång inom några år. Det handlar mera om domedagsprofeternas mentala tillstånd.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2011-03-22 20:53:00
|
|
Aguirre |
Mentala tillstånd är viktiga..speciellt när det krisar..själv tror jag jorden mår bra av CO2..en ofarlig gas som allt levande är beroende av...men det är inte samma sak som att gilla fossila bränslen...Du säger .."Exploderande "kärnkokare" är inte aktuellt. Emellertid, radioaktivitet alltid detekteras. Varje enskilda atomsönderfall kan man mäta"...Kan man det ? Menar du att vi kan vara med en mätare vid varje atomsönderfall ? Hur många mätare behöver vi då ? Skall vi ha en gubbe vid varje mätare också ? Att något är teoretiskt möjligt betyder inte att det är praktiskt möjligt. Och det är starkt av dig att tro att kärnkokarna är hela i Fuck-u-chima fortfarande..hoppas du har rätt.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2011-03-22 21:19:00
|
|
arga gubben |
Det verkar som att du inte har en susning om hur man mätar radioaktivitet. Läs på lite så dina inlägg inte framstår så.....ja.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2011-03-22 22:49:00
|
|
Aguirre |
arga gubbben..Du kan hålla en geigermätare över din smörgås...du kan hålla den i vinden och få värden...men det kan inte finnas folk överallt...vem sitter i havsströmmarna utanför Japan och mäter ? Vem mäter i reproduktinsorganen hos fiskarna ? Hos krabborna ? hos märldjuren..vem kollar djuren nere i Marianergraven ? det är klart att vi kan mäta det vi äter och andas och badar i med viss precision..men livet på jorden är mycket större än ditt ätande och badande..att milliesiverten inte är akut farlig för oss på kortast möjliga sikt kan vi kanske mäta..men vem mäter allt annat långsiktigt ? Ekosystemen är mer än dig och mig ...arga gubben..mycket mer.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2011-03-22 23:56:00
|
|
Jocke S-43 |
17 Som miljömedveten sedan 50 år, vill jag varken ha arga gubbar, anonyma anarkister eller andra av den kategorin att bekymra sig om kärnkraft eller liknande. Det är illa nog ändå!
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2011-03-23 02:11:00
|
|
Aguirre |
Ledsen Jocke..men vad du vill skiter nog de flesta i, som vanligt :-
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2011-03-23 07:20:00
|
|
Anna Drangel |
Arga gubben: När det gäller att man nu faktiskt kan mäta strålningen var som helst är lite intressant. I dagens Aftonbladet skriver Elin Lindqvist att hon är 6 mil från Fukushima och hennes mätar visar 12 microsievert per timme. Det innebär 288 microsievert på ett dygn ungefär 3 lungröntgen per dygn alltså och om man tittar på ett år är det 10 512 microsievert vilket är 105 milliesievert. Gränsen för europeiska kärnkraftsarbetare är 20 milliesivert per år. För japanska är det normalt 50. Så tillbringar du 1 års tid 6 mil utanför kärnkraftverket med nuvarande strålning har du allså fått i dig alldeles för höga doser av radioaktivitet.
|
| |