Moderat politik är ondskans politik

#56 "Speglosan vanärar sin upphovsman." Kon fu tse Genom att tilldela de med annan politisk syn epitetet onda, genom att utnämna debattörer till facister så blir debatten bara fånig och hamnar på nivå "skinnskalle". GunnarL är förvisso vass i repliken men han är allt annat än en fascist.

Många svenskar är löjligt rädda för att kalla saker vid deras rätta namn. Att ta ifrån de fattiga och ge till de rika - är ondska! Vad däremellan är kallas retorik, blå dunster, manipulation eller på ren svenska - skitprat. --- Det är faktum att en klass - kallad överklassen - i århundraden sett övriga människor som sina tjänare. Till denna tid är vi åter på väg. Överklassens makt vilar på ONDSKA. Bara en mes kan blunda för detta faktum! De onda är fullt medvetna och fullt kapabla att ljuga oss rätt upp i ansiktet.

Det finns inte "ondska" och "godhet". Det finns däremot "rättvisa" och "orättvisa". Och det kan ses ur olika perspektiv.

#64 För mig är du mer anonym än t ex GunnarL eller peter_.

RÄTTVISA är allt sådant som jag gillar - eller är det möjligen tvärtom? "Se på dig själv med en annans blick" står det visst i en klok bok...

Problemet med samhället idag ligger inte i att "arbetarna utnyttjas av arbetsgivarna". Problemet är i stället alltför många inte har någon möjlighet att få bli "utnyttjade av en arbetsgivare". Att ge politiska initiativ attributet "onda" beroende på om man gillar dem eller inte, blir bara tramsigt och ger inte ett dugg, eftersom det knappast innehåller ett uns av konstruktiv ansats. En debatt enbart baserad på pathos.

I inlägg #63 ställer jag en fråga till Per W. --- Förstår du inte frågan? Kanske är det den omedvetna ondskans taktik att bara tiga när något blir för svårt eller går en emot. I så fall är du i gott sällskap. Översittarens taktik är att droppa allt som skulle kunna hota hans ställning. --- Angående anonymer så respekterar jag dem när de av någon anledning behöver skydd. Men när de - som bland andra du Per W - använder anonymitetens skydd för att ur mörkret slå under bältet, då kallar jag dig och andra för vad jag tycker att ni är: Fega anonymer!

#75 Janne, det ligger något tilltalande i tanken att ondska per definition är medveten. Dock kan man undra över en mängd svåra brott som begås utan att förövaren är medveten om att han skadar sitt offer. När det gäller t.ex. pedofili kan man t.o.m. höra dem som säger att de gör det för barnets skull, eftersom de älskar barn. --- Att man är okunnig om lagen hindrar inte att man döms efter den. Att förhålla sig omedveten om det som människor mest är medvetna om, ska inte kunna befria en från att man betraktas som ond vid lika gärning som andra ansetts onda för, anser jag. --- Eftersom jag anser att FRI vilja inte existerar, så kan det heller inte finnas någon som FRITT väljer att vara ond, men i den frågan står jag nästan helt ensam.

#77 Inte alls, de uppgifterna du refererar till är inte statshemligheter direkt. Är man det minsta intresserad så tar man med lätthet reda på de uppgifterna, är man inte intresserad spelar det ändå ingen roll.

Peter. Ja vårt samlade skatte och avgiftssystem system är så komplicerat att det är mycket svpårt att avgöra hur mycket skatt vi betalar. Hur mycket skatt har jag betalt på min elräkning och teleräkning det senaste året t.ex ? Alla slags mat skattar även den fattigaste för....Enklaste "skatten" är min begravningsavgift till Sv Kyrkan. Det är visst en så lysande affär så att de nu i denna lilla ort byggt ett begravningskapell för 35 miljoner kronor.Jag menar att detta är nära svindleri. Framtidsbudgeten för barn o ungdomsarbete är under 100 000 kr.