Oppositionen äventyrar Sveriges säkerhet

Din slutsats att vi skulle befinna oss i krig är helt förkastlig, och vet inte vad du grundar den på. Vidare är liknelserna med andra världskriget mycket illa valda. Riskerna är snarare större att Afganerna kommer till din slutsats att vi är i krig mot dem och att de planerar att utföra terroraktioner på Svensk mark, för att liksom återbörda tjänsten.

Vad detta i grunden handlar om är vems ansvar det är att ordning råder i världen och vem som ska göra vad och varför. Borgerskapet kallar det för att var "solidariska", men solidariska med vem? Handlar det inte om att man tänker om de andra gör på ett visst sätt så är det OK för oss att göra det också; men blir till en viljelös följare och ingen kan känna respekt för någon sån.

Kriget är USAs oreda och det är därmed upp till dem att reda ut det bäst de kan. Det blir då rakt inte bättre med fler vapen och dödade på vardera sida utan samtal måste påbörjas och en ev. statsombildning av Afganistan. Andra tillvägagångssätt är att frånta Afganistan rättigheter som en suverän stat har.

- - - HUR MÅNGA AFGHANER HAR SVENSKARNA DÖDAT? - - - - - -
Under attacken mot Gaza dödades 14 israeler medan 1400 palestinier dödades._
Om man utgår från de amerikanska invasionerna i Vietnam och i Irak,
har mångfalt fler afghaner dödats än utlänningar._
Vi vet att fem svenskar har dödats._
Men det hålls tydligen hemligt hur många afghaner har dödats av svenskar.
_ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -_
Är det vettigt att vi med skattemedel finansierar UNGA SVENSKAR ATT RISKERA SINA LIV i Afghanistan för att döda fler afghaner?__
Vilken var meningen med invasionen?__
För 10 år sen hotade Bush att invadera om inte Bin Ladin lämnades ut.
__Bush sa sig ha bevis men vägrade att lämna ut dem.__
Då talibanerna inte fick de bevis de begärde för Bin Ladins skuld, vägrade de att lämna ut honom.__
Så amerikanerna verkställde sitt hot.__
___Resultat efter 10 år:___
Många barn och vuxna döda och/eller terroriserade.__
Korrumperad marionettregering.__
Opiumtillverkningen har mer än 15 dubblats

Jonas:

Sverige befinner sig i krig mot talibaner, Al Qaida och kriminella grupper i Afghanistan, under ett FN mandat. Inte mot Afghanistan eller mot den afghanska befolkningen. Senast vi befann oss i krig var i Kongo på 1960-talet, också det under FN mandat. Men inte heller det var ett krig mot befolkningen i Kongo. Det är viktigt att skilja på det FN ledda kriget i Afghanistan och USA:s och Storbritanniens krig i Irak. Det senare ägde rum utan FN mandat. Vi får heller inte glömma orsaken till varför FN godkände angreppet mot talibanerna och mot Al Qaida i Afghanistan och varför FN i dag anser att operationen inte är avslutad.

Vi har inget i Afghanistan att göra. Det är inte vårt land! En svensk soldat skall vara inom Sveriges gränser såvida inget extraordinärt kräver något annorlunda. Småflickors skolgång är verkligen inte ett tillräckligt skäl!

Talibanerna må vara religiöst bakom foten, men det Afghanska folket gillar Talibanerna av helt andra skäl. De tar nämligen väl hand om de utsatta och svaga. Dessa Talibanernas fördelar framkommer inte alls i västerländsk press.

De är dock helt fundamentalistiska, så de är i princip omöjliga att besegra militärt konventionellt. Ryssen insåg detta efter ca 10 års belägring och drog sig ur. Carl Bildt saknar samma förmåga att inse detsamma trots facit i hand. Han är bara jubelidiot!

Afghanistan förändrar man med civilt bistånd och medföljande krav. Allt annat är bullshit in its very essence!

/Too Cool for School

Vi har inget i Afghanistan att göra. Det är inte vårt land! En svensk soldat skall vara inom Sveriges gränser såvida inget extraordinärt kräver något annorlunda. Småflickors skolgång är verkligen inte ett tillräckligt skäl!

Varför skall Vi utförsäkrar våra egna sjuka och betalar massor i pengar och liv för Afghanska flickors skolgång!?!?

Talibanerna må vara religiöst bakom foten, men det Afghanska folket gillar Talibanerna av helt andra skäl. De tar nämligen väl hand om de utsatta och svaga. Dessa Talibanernas fördelar framkommer inte alls i våran västerländska press.

De är dock helt fundamentalistiska, så de är i princip omöjliga att besegra militärt konventionellt. Ryssen insåg detta efter ca 10 års belägring och drog sig ur. Carl Bildt saknar samma förmåga att inse detsamma trots facit i hand. Han är ju bara en riktig jubelidiot!

Afghanistan förändrar man med civilt bistånd och medföljande krav på detsamma. Allt annat är komplett bullshit!

/Way Too Cool for School

Bra ! artikel och åsikter. Du är helt genomtänkt och initierad. Bry dig inte om negativa kommentarer och betyg, de säger mer om de som satt betyg och kommenterat än om din artikel!

forsblom 2010-10-20 19:36 #6, Al Qaida skapades av CIA Wahhabitisk jihadism med finansiering från Saudi-Arabien för att realisera Samuel Huntingtons och Zbigniew Brzezinskis "Arc of Crisis". Se ex. "The Imperial Anatomy of Al-Qaeda. The CIAs Drug-Running Terrorists and the "Arc of Crisis", Part I" av Andrew Gavin Marshall, 2010-09-04 på Global Research Länk: globalresearch.ca eller "The Road to 9/11" av Peter Dale Scott, en bok som den förra artikeln lutar sig mot. /--/ Detta projekt styrdes genom den s.k. "Safari Club"*. I hela denna härva dök så småningom en lokal motståndsgrupp upp, som uppnådde ryktbarhet och framgång. Vi känner dem som "Talibanerna". /--/ Precis som kristjan 2010-10-20 16:47 #4 påpekar, så var dessa talibaner beredda att utlämna Bin Ladin om de bara fick bevis i skuldfrågan, en "fräckhet" som så upprörde USA att de anföll "Talibanerna". SAK dvs Svenska Afghan kommittén kan berätta om flickskolor och andra satsningar som gjordes tillsammans med Talibanerna. Allt detta är nu totalt ruinerat. Och "den vite mannen" har gjort sig själv till paria, i Afghanistan. /--/ Nu, efter bakgrundsskissen, till min egen tanke: Om det är OK att bomba motståndsmän i Afghanistan sönder och samman för att de inte vill utlämna CIA Wahhabitisk Saudisk jihads Al Qaida utan bevis, är det då också OK att bomba sionister världen över sönder och samman utan gedigna bevis för att de varit inblandade i 9/11 ? Jag själv anser att svaret på frågan är: "Nej". Jag anser INTE att man ska låta vare sig Afghaner eller Israeler lida för att element kanske, eller ens om det är bevisligen, varit inblandade i riktigt mörka gärningar. Men om vi nu ser till Israel/sionismen, som många anser är inblandade i 9/11, jag misstänker att DE SJÄLVA har den synen att den som är skyldig ska straffas. Och att de alltså är rädd för att andra ska behandla dem så som de behandlar andra. Men vi är ju uppväxta med kristendomens värderingar, att INTE ge igen med samma mynt. Varför straffar vi då Afghaner, som inte har med 9/11 att göra, och hur undviker vi att straffa Israeler, vars ledare möjligen just HAR med 9/11 att göra?


________________________________________________________________________________________
*: Citat fr. artikeln: "When Reagan became President, his Vice President became George H.W. Bush, who, as CIA director during the Ford administration, had helped establish the Safari Club intelligence network and the Bank of Credit and Commerce International BCCI in Pakistan. In the “campaign to aid the Afghan rebels ... BCCI clearly emerged as a U.S. intelligence asset,” and CIA Director “Casey began to use the outside – the Saudis, the Pakistanis, BCCI – to run what they couldn’t get through Congress." /--/ Dessutom tycks vår insats i Afghanistan vara till SKYDD för just drogtrafiken. Talibanerna stoppade som bekant denna hantering, men nu sker den ånyo, bl.a. under svenskt beskydd. En svensk grävande journalist i Skåne, 43 år gammal som bl.a. skrivit om detta fördes i tisdags 10.00 bort och ut ur länet, i handfängsel. Sverige är verkligen inget fritt land. Vi skulle kanske behöva lite äkta motståndsmän, se detta ord längre upp i texten.

forsblom, vi kanske skulle ta hit lite talibaner?

Det brukar hänga ihop, dumma artiklar får dumma kommentarer.

När afghanerna slåss för sitt oberoende så för de en kamp i alla folks intresse. De har ju folkrätten på sin sida, medan ockupanterna dit Sverige hör INTE har det. Först sedan lydregim av invasionsstyrkorna installerats i Afghanistan så kunde denna formellt begära hjälp av FN. Samma som i Irak, Saddamregeringen ville verkligen inte ha in ockupanterna så även i Irak har motståndet folkrätten på sin sida. Men den starkes rätt tycks numera gälla i FN. FN upprätthåller alltså INTE folkrätten, FN HAR DUKAT UNDER FÖR DEN STARKES RÄTT. Det är därför jag skriver att vi kanske ska ta hit lite talibaner. Så inte vi också går under för den starkes rätt... Motståndet i Irak och Afghanistan är just nu det enda som står mellan alla folks intresse och den totalitära makten just nu utklädd i "demokratimantel".