Därför föll WTC-tornen

Able Danger konkludera i februari 2000 att militära experter hade identifierat Mohamed Atta med namn... som en al-Qaida agent med verksamhet i USA, därefter hindrades officerare av Able Danger från att dela denna viktiga informationen med FBI-agenter. Varför? Able Danger informationen är utan tvekan den mest relevanta faktan av omständigheten i hela post-9/11 undersökningen. Även de yngsta utredarna skulle omedelbart veta att namn och foto-ID av Atta år 2000 är exakt den typ av taktisk intelligens FBI många gånger användt för att förhindra attacker och gripa terrorister. Ändå drog 9/11- Kommissionen oförklarligt slutsatsen att det "inte var historiskt betydelsefullt." Fd FBI-chefen Louis Freeh skrev i kritik till detta "Denna häpnadsväckande slutsats - i kombination med misslyckandet att utreda Able Danger och införliva det i deras resultat - väcker allvarliga utmaningar för kommissionens trovärdighet och kommer kanske göra kommissionen historiskt obetydlig själv".

US Rep Curt Weldon R-Pa., vice ordförande i representanthusets försvarsutskott och Homeland Security kommittéerna, skickade ett brev till försvarsminister Donald Rumsfeld undertecknat av över hälften av representanterna med begäran att han skulle låta "tidigare deltagare i intelligens programmet som kallades ABLE DANGER att vittna i en öppen utfrågning inför Förenta staternas kongress." Brevet har 246 underskrifter 144 republikaner, 101 demokrater och en oberoende, inklusive högt uppsatta medlemmar och ledarskap på båda sidor av ön. "Hela historien om ABEL DANGER förtjänar att höras av det amerikanska folket, sade Weldon. "Donald Rumsfeld måste förstå att viljan av kongressen är bakom att tillåta medlemmar av ABEL DANGER att vittna i ett öppet förhör om arbetet som de gjorde innan 9-11 med att spåra kopplingar och relationer av al-Qaida genom hela världen. Kongressens insatser att undersöka ABLE DANGER har försvårats av Department of Defense krav på att vissa personer med kunskap om ABEL DANGER hindras från att fritt och ärligt vittna vid ett öppet förhör. Varför fick denna framställning inte någon uppmärksamhet i medierna, och varför blev ingenting någonsin gjort?. Dessa 246 män från kongressen som vill ha reda på varför Pentagon BLOCKERADE deras egna utredare från att undersöka al-Qaida är kanske också foliehattar, varför ska man utreda Pentagon? dom har ju aldrig hjort något fel!. USA är ju inte det landet som har finansierat och jobbat med flest diktaturer och terroristnätverk genom historien, inte alls!. Det är dags att ni slutar få era nyheter från metro...

Jag ser att mitt inlägg #126 har redigerats kraftigt, milt uttryckt. Det som klippts bort var några välformulerade men osminkade sanningens ord riktade till Sederholm, som världen nu berövats. Sanningsrörelsen tål inte höra sanningen det står klart.

Dag, återigen, skriv en artikel i en välrenommerad teknisk-vetenskaplig tidskrift. Jag är helt övertygad om att forskningssamfundet och världens samlade ingenjörskår drygt tusen pappskall.. medlemmar i ae911truth oräknade helt har missat frågeställningen om att balkändarna missade varandra "likt två hårkammar". Kanske kommer en dag när "sanningen" sprids utanför kretsen av UFO-killar, homeopater, övervintrade hippies, "multidimensionella stigfinnare", konstnärer, trubadurer, avdankade artister, en promille av USA:s arkitekt- och ingenjörskår och andra "seende". Tills dess föreslår jag att ni truthare fortsätter med att lägga upp experiment på youtube, bygg gärna era "skyskrapor" i lego eller pappkartonger eller vad ni vill. Youtube skulle vara mycket tråkigare utan er.

WTC7: NIST Finally Admits Freefall Part ILänk: youtube.com

Cmo gör jämförelser mellan plastlinjaler och stålpelare!!! Hoho! Hur vore det ifall ni bemötte några av den info om NIST som Three Of Liberty lyfter fram: Men ni duckar. Er tro på stålbalkar som smälter fast det inte finns något annat än lösa modeller: Inga svar annat än ren TRO. Vittnesuppgifter om bombexplosionerna: Ni Duckar. Ja och så här skulle jag kunna rabbla upp en hel lista på sakexempel där ni är totalt mållösa eller får mina referat från NIST presenterade med ilskna och avslöjande utbrott till svar. Era personangrepp berättar precis som det är, ni saknar argument för det mesta.

#169: "Er tro på stålbalkar som smälter...". Inte en enda person här har sagt att stålet *smälte*. Försvagades av värme? Ja. Smälte? Nej... Truth-rörelsen ertappas med ännu en lögn om sina meninsgmotståndare.

Det går inte så bra för dig Michael!

Länk: youtube.com Building The Twin Towers World Trade Center - Before 9/11 - Part 1 of 2 Länk: youtube.com Building The Twin Towers World Trade Center - Before 9/11 - Part 2 of 2

#172: "Det går inte så bra för dig Michael!" Säg det högt för sig själv 100 gånger i rad så börjar du nog tro på det också.

lite info om betongkonstruktion Länk: www8.tfe.umu.se