Inlägg #1: Postat: 2009-12-14 14:59:00
|
ethel |
Det är en fråga om mänskliga rättigheter, att ha rätt att bestämma över sin egen kropp. Som jag ser det, kan vi aldrig gå tillbaka till ett samhälle med icke fria människor. Kan tänka mig att det är därför nativiteten gått ner i katolska länder runt Medelhavet. Kvinnor där har fått kunskap om sina rättigheter. Nu verkar det ju dessutom som att det går åt rätt håll. Problemet håller på att lösa sig själv. Mycket värre problem är det då med fattigare länder i t.ex. Afganistan. Där dör nästan 50 kvinnor varje dag i barnsäng. Enligt min åsikt ett mycket större problem.
|
|
Inlägg #2: Postat: 2009-12-14 15:26:00
|
Tage Sundin |
Sambandet mellan jämställdhet och nativitet är, dessvärre, mer komplicerat än så. Det räcker med att konstatera att somaliska kvinnor i Sverige leder nativitetsligan med bred marginal. Kvinnor i u-länder tenderar för övrigt att föda allt färre barn ju mer jämställda de blir.
|
|
Inlägg #3: Postat: 2009-12-14 15:40:00
|
Leif-Arne |
#2 Påståendet är helt korrekt, men det är önskvärt att man har så likartade förhållanden som möjligt, undantaget just de specifika förhållanden man vill jämföra. Ergo, kvinnor i Lombardiet som har en nativitet på ca 1,2 barn per kvinna är, utan att ta till överord mer jämförbar med en svensk kvinna än en från Somalia till Sverige invandrad dito. Det som har störst påverkan på nativiteten är ändå förbättrad levnadsstandard, på så sätt att många barn inte med nödvändighet är ett måste för ålderdomens försörjning. Så är det inte längre i Lombardiet eller Sverige, sannolikt däremot i Somalia.
|
|
Inlägg #4: Postat: 2009-12-14 18:02:00
|
avicenna |
starka moderna kvinnor vill väl inte bila familj? Starka moderna män vill väl inte bara bli checkbetalare? Eller har jag missförstått läget?
|
|
Inlägg #5: Postat: 2009-12-14 18:13:00
|
Leif-Arne |
"Eller har jag missförstått läget?" Det är bara förnamnet.
|
|
Inlägg #6: Postat: 2009-12-14 20:12:00
|
Janne B |
Starka moderna kvinnor bildae familj mkt senare än för 50 år sedan men samlevnaden i olika former är lika populär som förr. Det syne så tydligt i hela min släkt. När jag var ung födde damerna sina första barn i 20 årsåldern. Nu snarast vid 30 års åldern. Deras män ser sig inte som checkbetalare utan som medansvcariga för ekonomin, Även det en jätteskillnad. "Svärmor" tjtar nog inte längre om barnafödande...
|
|
Inlägg #7: Postat: 2009-12-14 22:33:00
|
Sunny fri |
Ja Janne:när jag fick barn vid 19 var det mycket vanligt.Min egen dotter har fått 3 barn mellan 36 och 40.
|
|
Inlägg #8: Postat: 2009-12-14 22:51:00
|
Sunny fri |
Leif Arne: Äntligen läste jag i dagens Express på sidan 4 debatt en vettig människa som insett vad jag försökt predika i över 30 år!Hon heter Diane Francis,är ekonom ,journalist o författare. Länk: expressen.se blir allt för många på jorden alltför raskt. Det är bra att vi kan hejda spädbarnsdöd o att vi lever längre men vi behöver redan 4 ! jordklot till enligt vetenskapen om alla ska kunna leva som vi här i Europa med tillräckligt med mat,friskt vatten,sjukvård ,bilar,kylskåp,internet.O vaför skulle de inte få leva som vi??? Kinas en -barnspolitik är det miljövänligaste något land har åstakommit.Om alla kvinnor bara fick föda ett barn skulle befolkningen år 2050 sjunka från nuvarande 6,5 miliarder till 5.5 milliarder.Fortsätter vi som nu är vi i stället 9 milliarder år 2050 vilket är lätt att inse är omöjligt.Den här poängen missar de helt på klimatmötet.Är människorna verkligen så enfaldiga att de inte inser vad det betyder när Regnskogarna är nedhuggna,betesmark blivit öken och dricksvatten hårdvaluta att gå ut i krig för?
|
|
Inlägg #9: Postat: 2009-12-14 23:05:00
|
Sunny fri |
Vi måste i stället se till att alla jordens kvinnor har tillgång till de bästa preventivmedlen o tidiga gratis aborter.Så kan jag tänka mig ett bonussystem åt de som avstår från barn i någon form.Ge dem de attraktivaste utbildningarna eller ekonomisk bonus.Lev flera i kollektiv så har många glädje av barnen.Vi är 8 vuxna här som har glädje av 3 barn.Om flera kvinnor lever polygamt som jag gör behöver inte make 2 ha egna barn:de finns redan. O inte minst:inför någon form för pension i de länder där man måste ha barn som en försörjning på ålderdommen.För detta är det som kommer att bli människans undergång:det är allvarligare än de flesta krig o konflikter som pågår.Men det kräver offer av oss.Kanske de som avstår barn ska få förtur till arbeten på dagis och som lärare om de vill umgås med barn? Vi får vara generösa med barnen:låt en barnlös vännina bli delaktig i ditt barns liv.Det är dessutom en trygghet för barnet.
|
|
Inlägg #10: Postat: 2009-12-14 23:08:00
|
Sunny fri |
|
|
Inlägg #11: Postat: 2009-12-14 23:09:00
|
Sunny fri |
Nu funkar de
|
|
Inlägg #12: Postat: 2009-12-15 07:01:00
|
Leif-Arne |
Jag håller med i det du skriver Sunny. En intressant synpunkt:"Vi får vara generösa med barnen:låt en barnlös vännina bli delaktig i ditt barns liv.Det är dessutom en trygghet för barnet." , precis som i en vargflock, även om bara en tik föder valpar, så tar resten av flocken hand om valparna som vore det deras egna.
|
|
Inlägg #13: Postat: 2009-12-15 10:31:00
|
Janne B |
Media proklamerar i dag att det kostar 1 miljon kr att ha barn upp till 18 år. Vad kostar det sedan då?? ;-
|
|
Inlägg #14: Postat: 2009-12-15 13:48:00
|
Leif-Arne |
#13 Jo nog fortsätter det att kosta, men lika glad för det är jag för mina scrottar är värda så mycket mer för mig.
|
|
Inlägg #15: Postat: 2009-12-15 15:34:00
|
Thomas L. Aabo |
När det gäller italienska kvinnors låga reproducitet så spelar det in att de inte har dagis. Konskevensen av att få barn är alltså hemmafru i tjugo år.
|
|
Inlägg #16: Postat: 2009-12-15 16:13:00
|
Leif-Arne |
#15 Jomenvisst, jag hade förmånen att i Italien för EU´s räkning konsulta på koncepet föräldrakooperativ banomsorg. Jag har deltagit i många officiella och inofficiella diskussioner om detta. En del italienskor är djupt imponerade över hur det är organiserat i Skandinavien. Dock finns lokalt hygglig barnomsorg, bla i Reggio Emilia.
|
|
Inlägg #17: Postat: 2009-12-15 21:32:00
|
Janne B |
OM vi skött om vårt enda jordklot bättre så hade vi inte behövt fyra till. Greklands steniga berg var en gång grönskande kullar. Sahara har varit rätt grönskande. USAs öknar är delvis resultat av missbruk. Stora ryska sjöar sinar ut. Döda havet är snart tomt. Israels barn tågade inte runt i 40 år i en öken utan på en savann som försöjde tusentals kreatur. I Köpenhamn tågar afrikaländerna ut för att de andra länderna inte förstått detta. Afrika är till stora delarredan förstört medan andra områden är i början på en förstörelseprocess. Kanske våra nordiska länder är de minst förstörda på Jorden.
|
|
Inlägg #18: Postat: 2009-12-15 22:22:00
|
GunnarL |
Sverige har åtminstone i ett europeiskt perspektiv haft en ganska hög nativitet de senaste decennierna. Förklaringen är självklart en generös föräldraledighet, bra möjligheter till dagisplatser och en väl utvecklad jämställdhet mellan mamman och pappan. Flera europeiska länder börjar ta efter men det är en långsam process.
|
|
Inlägg #19: Postat: 2009-12-15 22:25:00
|
Utforskaren |
Muslimerna ja, som dominerar barnafödandet i landet.
|
|
Inlägg #20: Postat: 2009-12-15 23:44:00
|
Janne B |
Utan våra invandrare o deras barn så skulle Sverige ha en snabbt minskande befolkning. En period nu så har en del av dem varit dyra men snart behöver vi varenda en som är arbetsför. Flera länder ute i Europa fruktar en stor brist på arbetskraft snart...
|
|