| Inlägg #21: Postat: 2009-11-06 05:11:00 | |
|
cmologgad |
"även den officiella versionen av vad som hände är en konspirationsteori"
Nu vet jag inte om det verkligen finns någon "officiell" version. Däremot finns det vissa uppgifter och slutsatser som inte är speciellt omstridda bland de flesta journalister, politiker eller sakkunniga. Och så finns naturligtvis 9/11 kommissionens rapport samt NISTs utredningar om rasförloppen. NISTs arbete har inte att göra med vem som stod bakom attacken om planen hade varit fjärrstyrda av CIA istället för att vara kontrollerade av Al Qaida terrorister skulle samma förlopp kunnat inträffa. Men vad NIST har presterat kan faktiskt kallas en teori i betydelsen en grundlig och seriös utredning av hur det kan ha gått till. Representerar den sanningen? Kanske, kanske inte, som de flesta vetenskapligt baserade teorier kan den komma motbevisas i stora eller mindre delar och behöva revideras. |
| Inlägg #22: Postat: 2009-11-06 05:11:00 | |
|
cmologgad |
Den brokiga sanningsrörelsens "teori" är dock ingen teori alls, i alla fall i samma betydelse av en sammanhållen och trovärdig förklaring av ett förlopp. Snarare handlar det om ett antal "observationer" som i de flesta fall är både tveksamma och omstridda. Jag bortser här från de "sanningssökare" som är helt uppenbart skogstokiga som t.ex. Michael Delavante Dessa observationer blandas och kuperas efter tycke och smak, verkar det som, och radas upp i långa rader och presenteras som bevis för de slustatser som den aktuelle sanningsökaren för tillfället bekänner sig till. Observationer och resonemang som talar emot samma slutsatser behandlas mera sällan....
Vad Rosvall och hans sanningsökare skulle behöva prestera är en egen teori om hur den kontrollerade demoleringen gick till rent tekniskt. Med 953 kvalificerade tekniska experter och tiotusentals intresserade medhjälpare i den globala sanningsrörelsen att tillgå borde väl inte det vara så svårt, eller hur? |
| Inlägg #23: Postat: 2009-11-06 05:11:00 | |
|
cmologgad |
Presentera en sammanhållen och gedigen teori som i detalj förklarar hur WTC 1, 2 och 7 kan ha riggats för demolering. Förklara hur man kom åt att aptera byggnaderna på det sätt som anges, vilken typ av antändningsmekanismer som användes, ledningsdragning etc. Genomför relevanta experiment med den typen av sprängämne, apterat på samma vis och demonstrera att effekten av dessa stämmer bättre med filmbilder vittnesobservationer etc från händelserna 11/9/01 än den så kallade “officiella teorin”.
Den som presenterar något sådant kan de vara värd att tas på visst allvar. Det är dock inte den som försöker hävda att påståenden blir trovärdiga bara för att en brokig samling akademiker, kändisar och obskyra politiker ställer sig bakom dem. |
| Inlägg #24: Postat: 2009-11-06 07:41:00 | |
|
Per W xxxx |
I ett sekulariserat samhälle där religionen med sina normer och trygghet mist sitt inflytande har en del människor fortfarande ett behov att hänga upp sitt liv på någon sorts "tro" och hängivenhet.
Det är lika meningsfullt att diskutera 9/11 med Sanningsrörelsen som att diskutera Guds existens med Jehovas vittnen eller med islamister. |
| Inlägg #25: Postat: 2009-11-06 08:41:00 | |
|
Megaman |
Omfattande rotarbeten genomfördes i kåkarna månaden innan detta hände, enligt överlevande vittnen som hade kontor i byggnaderna. De kom ju till jobbet med damm på borden. Det är väl graverande uppgifter om något?
|
| Inlägg #26: Postat: 2009-11-06 09:21:00 | |
|
peter_ |
Överlevande har vittnat om att en mystisk person med välmodulerad, djup, sydstatsaccent hördes sjunga "Here Comes Santa Claus", med avbrott för otäcka skratt, i WCT skraporna hela natten till den 11:e sep. I entrén stod på morgonen den 11:e sep "Elvis has left the building!".
|
| Inlägg #27: Postat: 2009-11-06 09:36:00 | |
|
Fredrik Rosvall |
Varför är det inte fel att kritisera en konspirationsteori? Kom ihåg att även den officiella om man kan kalla den det efter det att 11 septemberkommissionen själv tagit avstånd från den rapporten också är en teori om en konspiration.
|
| Inlägg #28: Postat: 2009-11-06 11:05:00 | |
|
Blackie |
Peter nämner filmen The Matrix, även om jag inte håller med om att någon skulle vara någon annans fiendeenemy, eller att någon person skulle behöva räddas av någon annandet är även taget ur en fiktiv film, så är detta citat rätt så lustigt målande när det kommer till delen som beskriver folket som skyddar etablissemangetssystemets konspirationsteori med näbbar och klor utan att ens med kritiskt tänkande ha granskat den själva
"The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. But when youre inside, you look around, what do you see? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system and that makes them our enemy. You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inert, so hopelessly dependent on the system that they will fight to protect it.". |
| Inlägg #29: Postat: 2009-11-06 15:25:00 | |
|
sunnyfri |
26 Peter Attans:då var han på rymmen i alla fall:
|
| Inlägg #30: Postat: 2009-11-08 09:22:00 | |
|
peter_ |
Fantastiskt! Det verkar som att jag träffade huvudet på spiken med mina kommentarer #2-6. Kommunisten Egon Frid, som sitter i riksdagen, kritiseras idag i nyheterna för sitt engagemang för denna "sak" och Kalla Fakta ikväll tar upp den utbredda antisemitismen inom denna maliciösa rörelse. Det måste jag se!
|
| Inlägg #31: Postat: 2009-11-08 09:52:00 | |
|
ArHo igen |
test
|
| Inlägg #32: Postat: 2009-11-08 10:07:00 | |
|
ArHo igen |
Tyvärr oavsett vad vi har för åsikter så finns en faktor med i bakgrunden som vi kan kalla för att avleda sanningen. Att resonera om vad som är sant eller inte, till det behövs en tredje part som skiljedomare, felet är bara den att alla vill vara skiljedomaren. Min åsikt om 11/9 är inte intressant för den debatteras hela tiden som för och emot. Vi disskuterar egentligen om olika sannolikheter och inte om själva målsättningen för att få reda på sanningen som ligger på det psykologiska planet "att medvetet avleda vår personliga syn på verkligheten, för vi tycks leva i olika verkligheter på gott och ont.
|
| Inlägg #33: Postat: 2009-11-08 10:30:00 | |
|
ArHo igen |
Man upplever människans första att tänka "det får inte vara sant". Den kategorin är i klar dominans, som då förhindrar att det levereras bra dialoger som ger resultat. Jag har funderat ofta och länge just på det, att vissa saker får inte vara sant i mångas mening. Handlar det om att inte göra bort sig om man håller med någon i ett ämne som man har för liten kunskap om och just därför avfärdar man det hela med orden tror du på tomtar och troll också. Ett gott råd vore att svara ärligt "jag vet inte" för jag är inte påläst i ämnet, men nej, då ska man helst göra spott och spe om personen som kanske är hart när specialist på tänkt ämne. T.ex. som Fredrik Rosvall som är ytterst påläst om gällande omständigheter vad som orsakade 11/9 katastrofen han ska förnekas att hållas med.
|
| Inlägg #34: Postat: 2009-11-08 10:42:00 | |
|
peter_ |
#33. Vad menar du? "FÖrnekas att hållas med"?? Ska man hålla med honom för att han inte ska bli ledsen?
|
| Inlägg #35: Postat: 2009-11-08 11:02:00 | |
|
ArHo igen |
Peter man kan hålla med honom om man vill och givetvis gå emot honom eller rättare sagt gå emot hans efterforskade sanningar. Jag påstod inte att han har rätt utan det var bara ett exempel på hur dialogen aldrig kan ge önskat resultat. Lekmän mot ett proffs skulle man kunna säga när det gäller F.R. och det får du tolka hur du vill.
|
| Inlägg #36: Postat: 2009-11-08 11:19:00 | |
|
ArHo igen |
Peter hur skulle resonemanget gå om vi diskuterade de flygande tefatens existens som numer Nasa bekräftar att de finns. Vad jag vet så är det många som inte tror på att vi skulle kunna vara hemsökta av folk från andra planeter, det vanligaste svaret blir det är för stort avstånd mellan planeterna för att de skulle kunna hälsa på oss? Nej, inte enligt senaste rön som jag inte kan beskriva på annat sätt, än att de lärts sig utnyttja planeternas dragninskraft och färdas i rätt spektra för att kunna färdas med flera gånger ljuset hastighet.
|
| Inlägg #37: Postat: 2009-11-08 11:27:00 | |
|
peter_ |
#36. Nej, ni "proffs" får nog sköta tolkandet själv.
VI "lekmän" skojar lite med er och det får ni tåla. :o |
| Inlägg #38: Postat: 2009-11-08 11:33:00 | |
|
ArHo igen |
Peter, absolut får man skoja om frågan över tefatens existens och jag tillhör kategorin som tål att skojas med, trots att jag seriöst ser med allvar på UFO frågan och vet om dess existens.
|
| Inlägg #39: Postat: 2009-11-08 11:48:00 | |
|
peter_ |
ArHo, följande är inte riktat mot dig. Vad ska man tro om mänsklighetens chanser? Hökar i USA och Israel spelar sina fiender rakt i händerna och nu har extremvänster, islamister och nazister funnit varandra och demonstrerar tillsammans på stan och på nätet i ett kombinerat jude- & USA-hat. Den stora skiljelinjen går mellan demokrater och antidemokrater. Jag vet var jag hör hemma. Det kommer sannolikt bara bli värre när det gäller att hitta på konspirationsteorier för att försöka vinna anhängare och misstänkliggöra sina motståndare.
|
| Inlägg #40: Postat: 2009-11-08 12:04:00 | |
|
ArHo igen |
Ärligt talat Peter är det svårt att ta ställning, personligen är jag emot grupperingar som går utanför demokratins parlament. Sergels torg demonstrationen var en paradoxal händelse som bekant, som skulle föreställa någon slags förlikning att arbeta för samma mål. Jag är så trött och less på allt vad politik heter så jag tar snart avstånd från all politik och min ålder talar för mig att inte bry mig längre, men jag tycker synd om mänskligheten som inte kan uppnå en rättvisa här i världen för ingen vet egentligen hur den skall fördelas, nej, vi är alltför egoistiska för att nå några utstakade välmenande mål.
|
Sourze [loggan] © Nättidningen Sourze, ett registrerat massmedium hos Radio- och
TV-verket. Sourze är också ett registrerat varumärke.
Databasens namn är Sourze. Ansvarig utgivare är Carl Olof Schlyter.