Internationell 9/11 Truth-konferens i Paris

#55/ Bra grabbar att ni fått prata ut, man kan ha olika
uppfattningar om saker och ting men för den skull behöver
debatten inte komma ner på sandlådenivå. Ser fram emot
en saklig och seriös debatt framöver. Tydligen har några
fått rött kort för tillfället.

PETER Om jag varit starkare och friskare än jag är nu så skulle jag ha skrivit en artikel om vad som är kritik av statens invandringspolitik å ena sidan, samt vad som är rasism angrepp på minoriteter osv. Detta borde gå att hålla i sär i varje debatt.

Banestyrelsen, i den här artikeln är det framförallt Cynthia McKinneys engagemang jag tar upp. Harrits och hans medförfattares artikel har vi diskuterat i samband med andra texter och då har du för det mesta slutat svara när dina argument visat sig vara otillräckliga. Du verkar försöka köra någon slags uttröttningsmetod och jag har inte tid för det. Mitt tips till dig är att skriva en egen artikel med de argument du säger dig ha. Jag kommer läsa den men dina övriga krav kan du ställa på din pappa eller någon annan familjemedlem.

#66. Undanflykt noterad. Jag har tappat räkningen på hur många gånger du bytt ämne när jag satt fokus på din obefintliga kännedom om kritiken mot Harritstudien. Verkar vara ett känsligt ämne. "argument visat sig vara otillräckliga" Att totalt ignorera ett argument är inget vidare bra motargument ni verkar ju iofs ha andra regler för logik inom "Truth"-rörelsen. Men hur kan du veta om kritiken mot Harrit är stark eller svag när du inte brytt dig om att kolla efter? Hur givande tror du det är att debattera med någon som vägrar att ens läsa motståndarsidans argument? "Uttröttningsmetod"? Om du kommenterat din kännedom om kritiken mot Harrits studie de 20 gånger jag uppmanat dig istället för att gång på gång ignorera denna punkt hade jag inte behövt upprepa mig, och vi hade båda sparat en massa tid. Helt och hållet ditt val, mysgrabben.

#69. Utomordentlig stråman av Lasseman! Och dessutom förstklassig "logik" från Truth-rörelsen. Alla vet ju att det var omöjligt för kamikazepiloter att krascha sina plan "med perfekt precision" in i amerikanska skepp efter ett par veckors utbildning och under beskjutning, så hur kan det då ha varit möjligt för "ett gäng araber" att flyga in i några futtiga torn? Att bilderna från FBI inte är tillräckligt högupplösta för Lassemans smak borde få alla att ana ugglor, och när FBI dessutom bara släpper EN inspelning av kraschen är det allt bevis vi behöver för att de själva såg till att planet kraschade in i CIA:s högkvarter. Det var ju ENDA sättet de kunde få med befolkningen på ett krig mot Irak en miss bara att de glömde plantera bevis som knöt attacken till Irak, och att de senare unde flera år glömde att plantera fejkade massförstörelsevapen som de kunde "hitta" i Irak.

Några futtiga torn?? Eh...?? Pentagon är inget torn, det är en av världens mest bevakade byggnader, men enligt Norman Mineta, medlem i Bush:s kabinett så gav vicepresident Dick Cheney order om att det plan som närmade sig Pentagon INTE fick skjutas ner. Mineta vittnade om detta märkliga förfarande inför 911 kommissionen som däremot inte säger ett ord om det i sin rapport.Vad beträffar kamikazepiloter så flög de INTE boeingplan utan små attackplan som inte kan jämföras med stora komplexa boeings. Flera piloter har vittnat om hur avancerad man måste vara för att kunna styra dem på det sätt som gjordes, inte minst den smått mirakulösa manövern mot Pentagon där planet flög ett par meter ovanför marken en bra bit innan den slog in i pentagon. Så den simpla retoriken håller inte heller banestyrelsen.

Benstyrelsen, du orkar skriva fåniga inlägg här, hur många som helst. Varför skriver du inte en artikel med dina påstådda argument istället? Dessutom börjar det likna någon slags personangrepp, inte bara på mig utan på Niels Harrit. Han har åtta medförfattare till artikeln. Mängder av akademiker efterlyser en ny utredning och framhåller motsägelser. Varför har du inga kommentarer på Cynthai McKinney, Sibel Edmonds, David Ray Griffin, Andreas von Bülow, Eric Laurent, Dario Fo med flera med flera? Du verkar ha fastnat i argument som uppenbarligen är så ömtåliga att du inte vill att de ska lyftas fram i dagsljus.

#72. Visst känner jag till Truth-rörelsens spinn på Norman Mineta, Dick Cheneys order, och inspelningarna utanför Pentagon, etc, etc. Det är skitargument alltihop, Lasseman. Kolla upp det om du har lust det har du inte. Ingen har hävdat att det är lätt att flyga Boeingplan för amatörpiloter, däremot hävdar DU att det är fullständigt omöjligt. Vet du att det även finns piloter som inte håller med? Tydligen inte. Ingen har heller hävdat att kamikazepiloternas plan går att direkt jämföra med Boeingplan, däremot hävdar du att det är omöjligt att träna upp sig till denna typ av manöver med 767:or på några veckor. Vet du att det finns piloter som inte håller med? Nej, för du läser inte tillräckligt brett och är inte tillräckligt kritisk mot Truth-rörelsens påståenden. Du ska du ha ett plus i kanten för att du inte tar regeringen på orden, men man bör vara kritiskt mot ALLT, och därför får du också fem stora ledsna gubbar.

Vad väntar jag på? Harritstudien innehåller många brister och det är ett stort arbete att gå igenom allt. Det skulle krävas många artiklar för att göra den rättvisa men jag försöker redigera ner det till en. Jag vill vara noga för att försäkra mig om att min sammanställning inte innehåller några misstag, antaganden eller förhastade slutsatser. Sistnämnda är något du kanske också borde tänka på när du skriver artiklar, trots att det uppenbarligen inte är någon prioritet inom Truth-rörelsen.

Cynthia McKinney har gjort sig känd som en av USA mest labila och omdömeslösa politiker. Innan Georgias väljare tröttnade och slängde ut henne ur kongressen var hon mest känd för att för associera sig med islamister och anti-semiter inom den radikala svarta panter rörelsen, för att försvara den brutla regimen i Zimbabwe och för att hon i ett raseriutbrott pucklat på en av de polismän som arbetar i kongressbyggnaden. Men det skriver f?8rstås inte herr Rosvall något om. Antingen har han inte gjort någon källkontroll av truther-rörelsens reklambroschyrer eller också försöker han medvetet att vilsleda läsarna.