Jimmie Åkesson är i alla fall ärlig

Jag vet inte. Men som jag såg på svtplay Blekinge Lokaltv, så sade han inte allt sånt om muslimer utan bara att det finns 10 terrormisstänkta inom sverige.. Det verkar som någon Journalist inte fattat att De ska skriva Objektivt alltså Vara Neutrala och inte ta egen ställning för eller emot politiker eller andra kändisar..

FRÅGAN är om Åkesson går till anfall mot vår flykting och invandringspolitik, dvs mot politikerna och vi som valt dem. ELLER om han anfaller den synnerligen utsatta gruppen flyktingar var av de flesta är muslimer i någon mening? // Läs Åkessons artikel noga och berätta om ditt intryck!

#2 Jo detta tvingar fram en polarisering vilket är bra. Att Åkessons text är full med faktafel bekymmrar nog inte Åkesson, den är inte skriven för en målgrupp som bryr sig om vad som är sant eller inte, den ger mera ett uttryck för det hat dessa hatmänniskor känner. Då det står fullt klart för envar vad SD står för kommer många att allt tydligare ta avstånd från dem.

Jag sprejar med lite Radar här. Det hjälper nog inte iofs.

#8. Ja, kanske en kombination. Dynga drar till sig flugor som sedan kliver omkring i maten, far omkring överallt och irriterar. .

#7-8-9/ Är det någon som har skitit på sig?

Förbjudet att kritisera makteliten forna Sovjetunionen!

Hmm, Radar funkade inte.

Bra artikel! Och enkel. Alla kan förstås vad som menas- och det är sant, att det förs en hel del prat bakom ryggen om invandrarproblemen, men få vågar ta ut diskussionerna i öppen dager. Då är det bätter som Amaru Rossi säger, att tala öppet. Det man kallar rasism är många gånger inte rasism, utan vanliga farhågor, som människor har inför det okända.

Utdrag ur Åkessons förklaring;
När Aftonbladet sätter rubriken "Muslimerna är vårt största utländska hot" till min debattartikel, förvränger man helt artikelns budskap. Min debattartikel var på intet sätt ett angrepp på enskilda muslimer. Partiets pressavdelning tog under dagen kontakt med Aftonbladet för att utröna varför rubriksättningen, som alltså bestod av ett antytt citat av mig, blivit missvisande. Aftonbladets förklaring är att de anser sig kunna konstruera citat med den innebörd de själva läser in i sin tolkning av min artikel.
Detta är naturligtvis horribelt. Sveriges största dagstidning förändrar min debattartikels syften och sätter sedan igång ett drev som utgår från deras påhittade citat. Problemet är inte att enskilda människor bekänner sig till en annan trosuppfattning än vad som varit rådande i Sverige. Problemet är att denna framväxt kommer att påverka det svenska samhällsklimatet i en riktning som jag inte vill se.