Så får vi bukt med utanförskapet

Tänkvärd artikel som är förenklat skriven, men det som saknas i texten om hur och varför kan vi med lite god vilja få fram genom en gemytlig diskussion.

Hur stor del av väljarkåren är senil, efterbliven, sängbunden, har plågsamma smärtor mm Som gör det nästan omöjligt att rösta på ett seriöst sätt. Ska vi säga 10 ?? Själv har jag flera gånger sett vårdpersonal "hjälpa" till vid valet genom att sätta "rätt" valsedel i händerna på dem.

På vilket sätt utvecklar denna idé demokratin?

6/ Jaså, du talar om för riksdagsmännen var skåpet skall stå! Aj, aj, aj - då blir de nog väldigt rädda och bekymrade. När en sån auktoritet talar så darrar väl de flesta i knävecken. Själv använder jag alltid min rösträtt, eftersom det är det enda fungerande sättet att hylla demokratin. Mina förfäder stred för den rätten, och jag tycker att jag måste leva upp till deras ideal. Å andra sidan har jag bara gått i kommunala och statliga skolor och aldrig haft förmånen att förpassas till internatskola. Kanske har det stärkt min karaktär och min demokratiska övertygelse.

8/ Metadebattens mästare är på gång igen. Det där med "miljövänlig socialist" kan du dock glömma - det var inte jag. Fast nu skiter jag i Sourze ett tag igen. Klassen är helt enkelt för låg sedan du och Arho tog över merparten av kommentarerna. Det var bättre när bl.a. CMO, Lars Nilsson, Unto, Janne B, Sunny, Michael Stålhammar, Per W, steno, Friskytten, Banestyrelsen, El Guatusi, Leif-Arne, Beth4020, peter_, bloggeri, m.fl. stod för diskussionen. Då var den varken tråkig eller fantasilös.

Jocke, Stackars GunnarL som känner sig så utanför, men det gå väl bra att kasta sten in i glashus också? rätta mig om jag har fel.

GunnarL 9 / Vi får väl hoppas att de regerande världsmästarna trivs med att tio goda skrivare slutat helt och att tio andra skrivare ses allt mera sällan. "Vinnarna tar allt".

Hittade ett inlägg på ett annat forum som jag tycker är ganska träffande; Den omedvetne hakar oftast på andras ogrundade åsikter som är förrädiskt att tillämpa och försvara oavsett var man står på den politiska skalan.
Är det inte fantastiskt att både du och jag har både rätt och fel på samma gång allt är beroende på vad man har för politiska sympatier. Alltså sanningen är fifty/fifty som vi levererar när det gäller politiskt tyckande. slut på citat. Det här citatet var plockat i en seriös och anständig debatt om kommunism, där kontrahenterna talade utan att anklaga varandra med olämpliga tillmälen.

Peter om jag tolkar citatet rätt ur ett partipolitiskt perspektiv t.ex du är Miljöpartist och jag Centerns dito och så diskuterar vi klimatfrågan, båda två har vi fått vår information från partistyrelsen och vi sätter igång och tvistar om klimatförändringen som beror på att vi ligger mycket närmre Solen än tidigare som är den ena sidans teori och den andra sidan påstår att det är vi själva som är de skyldiga. Vem ska då avgöra vem som har rätt eller fel i frågan och då blir sanningen fifty-fifty. Sedan om tredje part går in och framställer sina personliga åsikter, vad händer då, han ska då upp till bevis? Vilka bevis ska han komma med som inte har något stöd av något politiskt parti? Oftast har han sina bevis ifrån det allmänna ryktet och det gills inte antar jag. Och vi som har vårt att komma med, som vi blivit delgivna av vårt respektive parti, vad har vi personligen att komma med, ingenting som bevisar något, så slutsatsen blir femtio sanning ifrån båda parter.

Peter Visst är det politikerna som har stiftat lagar och förordningar även när det gäller miljöfrågor, men politikerna har inte varit observanta i tid, så jag finner politikerna till att bära ansvaret. Det är väl en politisk fråga i högsta grad, du ser väl vad Mp vill höja bensinpriset, för miljöns skull m.m.